| Re:Noch mehr Content Removal und Preiserhöhung |  |
>>>>Verstehe ich das richtig: die Entfernungen sind nur deshalb kostensparend, weil damit Abschreibungen geltend machen kann, indem man damit klar signalisiert: die Dinger waren ein Flop.
>>>>
>>>>Richtig?
>>>>
>>>>Den Content zu behalten würde ja kaum Geld kosten, ganz im Gegenteil würde ja der Mehrwert durch mehr Content eigentlich überwiegen.
>>>
>>>Im Zuge des "Mai content Removals" habe ich gelesen dass es in der Branche völlig üblich wäre das die beteiligten Produktions-/SFX-/Sonstigen Studios an einem Film an diesem quasi dauerhaft verdienen. Sprich: Solange Disney einen Film anbietet, entweder als Stream oder zum Verkauf, müssen sie, ganz unerheblich davon ob der Film überhaupt gekauft/gesehen wird, "Gebühren" an die beteiligten Studios zahlen.
>>
>>klingt logisch, erinnert an das Entfernen von Musiktiteln aufgrund Lizenzen usw.
>>
>>Ich denke Disney ist für mich der erste Anbieter auf den ich verzichten kann, besonders wenn die Preiserhöhung kommt.
>>In der Regel kenn ich alles, da ich den Kram oft im Kino sehe.
>>Wenn ich etwas verpasse dann in der Regel weil es mich nicht überzeugt hat, also nicht so wichtig ist.
>>Filme kann ich vereinzelt woanders leihen.
>>Das Einzige was bei uns noch seit Start des Dienstes offen ist: Die Simpsons.
>>Da sind wir aktuell nach den Jahren bei Staffel 20 oder 23, das würde ich gerne noch beenden bevor ich da raus bin.
>
>Auch eine Art von Bestrafung. :-)
ich verstehe den Hate nicht.
Ja, Homer kommt mir teilweise noch etwas blöder vor als früher, aber sonst?
Die Zeiten ändern sich eben, schliesslich gibt es die Serie seit ich klein bin :)
Ich finde sie immer noch lustig, sondern würden wir das nicht gucken.