Antwort auf den Beitrag "Re:Noch mehr Content Removal und Preiserhöhung" posten:
Nickname:
Passwort:
Thema:
Nachricht:
>>>>>Verstehe ich das richtig: die Entfernungen sind nur deshalb kostensparend, weil damit Abschreibungen geltend machen kann, indem man damit klar signalisiert: die Dinger waren ein Flop. >>>>> >>>>>Richtig? >>>>> >>>>>Den Content zu behalten würde ja kaum Geld kosten, ganz im Gegenteil würde ja der Mehrwert durch mehr Content eigentlich überwiegen. >>>> >>>>Im Zuge des "Mai content Removals" habe ich gelesen dass es in der Branche völlig üblich wäre das die beteiligten Produktions-/SFX-/Sonstigen Studios an einem Film an diesem quasi dauerhaft verdienen. Sprich: Solange Disney einen Film anbietet, entweder als Stream oder zum Verkauf, müssen sie, ganz unerheblich davon ob der Film überhaupt gekauft/gesehen wird, "Gebühren" an die beteiligten Studios zahlen. >>> >>>klingt logisch, erinnert an das Entfernen von Musiktiteln aufgrund Lizenzen usw. >>> >>>Ich denke Disney ist für mich der erste Anbieter auf den ich verzichten kann, besonders wenn die Preiserhöhung kommt. >>>In der Regel kenn ich alles, da ich den Kram oft im Kino sehe. >>>Wenn ich etwas verpasse dann in der Regel weil es mich nicht überzeugt hat, also nicht so wichtig ist. >>>Filme kann ich vereinzelt woanders leihen. >>>Das Einzige was bei uns noch seit Start des Dienstes offen ist: Die Simpsons. >>>Da sind wir aktuell nach den Jahren bei Staffel 20 oder 23, das würde ich gerne noch beenden bevor ich da raus bin. >> >>Auch eine Art von Bestrafung. :-) > >ich verstehe den Hate nicht. >Ja, Homer kommt mir teilweise noch etwas blöder vor als früher, aber sonst? >Die Zeiten ändern sich eben, schliesslich gibt es die Serie seit ich klein bin :) >Ich finde sie immer noch lustig, sondern würden wir das nicht gucken.
mailbenachrichtigung?