| Re:4K Beamer? |  |
>>>>Hätt ich gern!
>>>>Gerade für große Diagonalen wie nur Beamer sie schaffen, macht 4K ja erst so richtig Sinn.
>>>>Warum geht es da nicht voran, während man 4K Glotzen ja mittlerweile hinterhergeworfen bekommt?
>>>>Es gibt nur eine handvoll Geräte und selbst von denen sind die meisten "Fake", also haben kein natives 4K Panel sondern benutzen so eine Bild-Versatz Technik mit einem 1080p Panel - und selbst diese Kisten fangen erst bei 3000€ an.
>>>>Woran liegt's, lässt sich die Auflösung bei Beamer Panels nicht mehr so ohne Weiteres steigern? Oder hat das eher markt-technische Gründe?
>>>
>>>Der Markt für Consumer-4k-Projektoren dürfte verglichen mit TVs lächerlich klein sein.
>>
>>How come?
>>Der Beamermarkt an sich ist inzwischen ja jetzt auch nicht mehr sooo klein.
>>Und dass Beamer Besitzer auch gern auf die neueste Technik upgraden wollen, wäre ja nun auch nicht weiter verwunderlich. Klar, dass es viel mehr traditionelle Glotzen-Gucker gibt, trotzdem wundert es mich, dass die Beamerentwicklung nicht recht hinterherkommt. Bei Full HD und 3D lag man gegbenüber der TV Gemeinde ja zeitlich nicht all zu weit zurück.
>>Und wie gesagt: Beamer würden aufgrund ihrer großen Bilddiagonalen von 4K eher noch stärker profitieren als Glotzen.
>
>Das Problem bei 4k und noch viel mehr bei HDR ist die Helligkeit bei Beamern.
>Um Heim-HDR wirklich adäquat darstellen zu können, müsste der Beamer mindestens 10x so hell sein, wie ein derzeit gängiger Beamer (also so ca. 30.000 ANSI Lumen).
>Einmal wg. HDR (1000 Nits TV-Helligkeit statt bisher 100 Nits) und zum zweiten, weil 4x so viele Pixel natürlich zu geringerer Lichtdurchlässigkeit (= feineres Fliegengitter) führen.
>All das natürlich ohne dass die Kiste riesengroß und kochend heiß wird und die Energie eines Solariums verbraucht.
>Und natürlich will der erweiterte DCI-P3- oder sogar BT.2020-Farbraum abgedeckt werden (wofür es derzeit nicht mal im TV-Bereich marktreife Technologien gibt).
>Die einzig mögliche Beamer-Technologie dafür ist Laser.
>Halt sehr aufwändig und sehr teuer.
>Und technologisch auch noch lange nicht ausgereizt.
>Daher das derzeit noch niedrige Angebot.
Dank Dir für die aufschlussreiche Antwort, das leuchtet ein! (no pun intended)