| Re:Nö. |  |
>Tatsächlich kann das eine valide Verteidigung sein. Don't get me started, aber da gibt es die aberwitzigsten Klausurkonstellationen und eigene Rechtsbegriffe (aberratio ictus, error in persona etc.), die das Ganze dann zu einem versuchten Mord in Verbindung mit fahrlässiger Tötung, einer fahrlässigen Tötung oder aber auch einem vollendeten Mord machen, je nachdem, was genau passiert ist (und bewiesen werden kann).
Das dachte ich mir schon! :D
>In eine Menschenmenge zu ballern mit verbundenen Augen ist ein Mord. Mit verbundenen Augen einfach rumzuballern ist im Zweifel nur fahrlässige Tötung, es sei denn, der Täter weiß, dass er nicht allein im Wald ist, sondern da noch andere Menschen sind. Mit verbundenen Augen auf A schießen und B treffen ist im Zweifel ein aberratio ictus. Diese Abgrenzungen füllen ganze Regalwände in der Uni-Bibliothek.
Nunja, seine Tochter stand aber nicht im Wald... ^^
Wie auch immer. Egal. Ich will mich mit diesem Schmarrn eigentlich keine Minute länger beschäftigen. Ich hoffe, dieser Ast eskaliert nicht weiter, und dass wir uns dann bei wichtigeren Topics, die diese Aufmerksamkeit auch tatsächlich verdient haben, wiedersehen. :)