| Re:? |  |
>Da will ich auch gar nicht in Summe widersprechen.
>
>Nochmal: ich halte den LFA für eine notwendige und gute Sache.
>Aber das heisst nicht dass man in Details nicht Änderungen vornehmen sollte.
Da gehe ich auch mit.
>Fundierte Kritik dazu gibt es auch genug (darum spare ich mir das in schlechter wiederzukauen) und man tut sich keinen Gefallen damit das mit einem "Bayern hat auch ewig davon profitiert"-Spruch salopp abzutun.
Mich nervt es halt einfach, dass man komplett die Situation von Berlin ausblendet - Industrie hat sich da lange aufgrund der Trennung der Stadt nicht ansiedeln wollen und können, Berlin musste die Wiedervereinigung stemmen, ebenso, dass es zur Bundeshauptstadt wurde, Berlin kann sich kaum im gleichen Maß ausdehnen und entwickeln, wie das beispielsweise in Bayern der Fall war, AFAIK leben in Berlin intwischen 3.8 Millionen Menschen, dass dann die Sozialleistungen nochmal ein deutlich größeres Brett sind als für Bremen wird dir auch klar sein.
Und ja, da wird sicher auch teils Kohle versenkt, die nicht nötig gewesen wäre, aber das passiert in anderen Bundesländern auch - die dann die Kohle teils über Umwege und nicht den Länderfinanzausgleich zurück bekommen, bestes Beispiel hierfür ist S21, bei dem derzeit die Kosten explodieren und man sich diese über zig Wege zurückholt.
Oder auch die Straßenförderung und Brückenförderung in Bayern, kein anderes Bundesland, nicht einmal das deutlich größere NRW, bekommt so viel Geld für das Bauen von Straßen und Brücken als die Bayern.
Wenn man mit dem Finger auf Berlin zeigt, dann sollte man diese Art von "Förderungen" vielleicht auch nicht komplett aus dem Blick verlieren.