| Re:Puh, also die Klimawandel-Debatten sind anstrengend |  |
Ich dreh's mal um:
>So eine Panik-Überbietung und Wahlkampf auf dem Rücken der Betroffenen finde ich aber aktuell störend - zB Illner gestern fand ich da sehr einseitig und im Panic Mode. Das ist irgendwie too much.
Das kann ich verstehen.
>SPIEGEL: Gibt es einen Zusammenhang mit dem Klimawandel?
>Friedrich: Es ist nicht ganz einfach, dieses eine Ereignis klar dem Klimawandel zuzuordnen, er spielt bei Starkregen aber sicher eine Rolle. Wir haben seit 20 Jahren ein Niederschlagsradar-System über Deutschland, mit dem wir Niederschläge lückenlos erfassen können. Das zeigt klar, dass Starkregenereignisse in den vergangenen Jahren in Deutschland zugenommen haben.
>
>SPIEGEL: Warum tun Sie sich trotzdem mit einer Zuordnung zum Klimawandel schwer?
>Friedrich: Um sicher etwas über klimatische Veränderungen sagen zu können, brauchen wir Daten aus mindestens 30 Jahren. Uns fehlen also noch einige Werte. Die bisherigen Analysen ergeben aber eine klare Tendenz, die auch physikalisch schlüssig ist: Eine wärmere Atmosphäre kann mehr Energie speichern, was dann bei Wetterlagen wie der derzeitigen zu stärkeren Regenfällen führt. Es ist auch davon auszugehen, dass die Starkregen künftig noch extremer werden. Das ist eine Folge der Klimaerwärmung, die wir jetzt spüren.
... aber hier sehe ich nicht, warum man weiter differenzieren sollte. Selbstverständlich wird man nie ein einzelnes Wetterereignis eindeutig dem Klimawandel zuordnen können, wie auch? Aber die Häufung extremer Wetterlagen hängt halt schon sehr wahrscheinlich damit zusammen. Wäre doch fatal, wenn man sich jetzt darauf einigen würde, lieber noch mal dreißig Jahre lang Daten zu sammeln, bevor man daraus seine Schlüsse zieht und vielleicht mal handelt.
Mir ist ehrlich gesagt ein bisschen Panic Mode lieber als Abwarten und Tee trinken ... nicht dass ich denke, dass Du darauf hinaus wolltest.