| Re:Ich bin da weiterhin irritiert |  |
>z.B. eine der prominent hervorgehobenen Passagen:
>---
>Demnach hieß es in dem Fischer-Interview: „Dieses Projekt war nie energiepolitisch, sondern immer geopolitisch motiviert seitens Russlands. Das Ziel war die Umgehung der Ukraine und Osteuropas, nicht Gaslieferungen nach Westeuropa.“
>
>In dem Buch findet demnach auf Seite 202 folgendes Zitat: „Diese Pipeline war seitens Russlands nie energiepolitisch, sondern immer geopolitisch motiviert. Das Ziel ist die Umgehung der Ukraine und Osteuropas, es sind nicht die Gaslieferungen nach Westeuropa.“
>---
>
>Das Thema Geopolitik vs. Energipolitik ist bei der Pipeline doch rauf und runter diskutiert worden. Dass es bei hunderten oder tausenden Aussagen in diesem sehr eingeschränkten Themenkomplex zu sehr ähnlichen Formulierungen kommen kann, ist doch nicht unwahrscheinlich. Ich meine, sogar im Bundestag war so ein Satz in einer Debatte zu hören, und irgendwann sind die verschiedenen Satzkonstruktionen halt auch aufgebraucht wenn man klarmachen will, dass Geo- und nicht Energie-Politik der Treiber sind.
Selbstverständlich gibt es zu prominenten Themen nur beschränkt viele sinnvolle Meinungsäußerungen. Aber zwei nahezu komplett identische Sätze mit identischen Schlagwörtern? Die Wahrscheinlichkeit dass das ein Zufall ist, ist nicht hoch.
Als Fleißaufgabe kannst Du ja versuchen raus zu finden ob du ähnliche Übereinstimmungen auch in anderen Büchern finden kannst.
Und andere Fundstellen weisen Übereinstimmungen in IMO teils selten benutzten Begrifflichkeiten auf. Zudem kommt noch die schiere Menge.
Hier noch von Zufall zu sprechen ist die falsche Strategie.
Ich mein, klar könnte ein Affe mit dem Kopf auf die Tastatur hauen und das Ergebnis wäre ein Gedicht von Goethe. Es wäre immerhin möglich! :)
Die Frage ist doch ob es sinnvoll ist derartige Zufälle in Betracht zu ziehen.
gruß