| Re:Ulf Poschardt findet: FFF und Querdenken in einen Top |  |
>>>https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus222562688/Populismus-in-neuem-Gewand-Querdenker-und-Klimaradikale-eint-ihr-ueberheblicher-Moralismus.html
>>>
>>>Leider Paywall!11!! Die Überschrift legt das zumindest nah.
>>>
>>>Die bourgeoise Elite staffiert zu Weihnachten ihr moralisches Schaufenster wieder besonders idyllisch aus, findet WELT-Chefredakteur Ulf Poschardt
>>>
>>>So die Bildunterschrift, rofl.
>>>
>>>Wen meint er damit eigentlich?
>>>
>>>
>>Der Vergleich ist Käse. Das Klimaradikale auch sehr oft durch einen überheblichen Moralismus auffallen würde ich durchaus unterschreiben. Bei Querdenkern kann ich allerdings keinen überheblichen Moralismus als prägendes Merkmal erkennen. Da sehe ich eher Ignoranz, Naivität und Dummheit.
>
>Wie definierst du den Begriff Klimaradikale?
Ich hab den Begriff lediglich aus dem Artikel übernommen. Würde dem aber am ehesten z.b. die Sprachrohre von Organisationen wie Extension Rebellion o.ä. zuordnen.
>Ach, ich will es gar nicht wissen.
>Beiden Problemkomplexen ist imo eine Leugnungsstrategie gemein. Was Querdenker einfach herauszeichnen ist lediglich dass diese Form der Ignoranz auch von relevanten Teilen der Bevölkerung praktiziert werden kann wenn einem die Problematik gerade im Gesicht explodiert, beim Klimawandel steht's halt eher am Horizont und ist noch komplexer. In einer freiheitlichen Gesellschaft ist es denke ich wichtig dass gewisse Grundsäulen als vertrauenswürdig erachtet werden.
>Staat, Wissenschaft und Presse etwa.
Vertrauenswürdig ist ja absolut OK. Was aber eben nicht geht ist wenn man diesen eine Unfehlbarkeit attestiert; Und das fällt mir eben zunehmen auf im Bezug auf wissenschaftliche Thesen. Da wird nicht selten mit "ja aber die Wissenschaft" argumentiert und suggeriert das diese Thesen unumstößlich und alternativlos ist. Wissenschaft ist aber eben auch nur eine Zusammenfassung der aktuellen Erkenntnisse und da spielen eben auch viele Unwägbarkeiten, Wahrscheinlichkeiten und Prognosen mit rein.
>Altright-Populismus destabilisiert diese gezielt und zieht eigene Kanäle hoch. Eine Partei, "alternative" Medien und Einzelmeinungen von Wissenschaftlern respektive Esoterikern die viel zu lange hofiert wurden statt klar zu machen was diese Leute tun und was sie tatsächlich sind.
>
Einzelmeinungen von Wissenschaftlern sind eben auch nur Meinungen. Fundierte Thesen brauchen da schon ein stärkeres Fundament als eine Einzelmeinung oder kontextfreie Stichpunkte. Insofern lassen sich Deppenthese üblicherweise recht simpel widerlegen. Problematisch ist eher das jeder gerne nur die These hört die in sein Narrativ passt und Gegenrede eben ignoriert. Das ist sicher bei den Altright Populisten extrem ausgeprägt aber auch die andere Seite des politischen Spektrums kann sich hier nicht gänzlich von frei sprechen.
>Das alles stimmt nicht gerade zuversichtlich für die Zukunft, eine Extrapolation dieses Trends sieht man etwa in den USA und sollte sich auch nicht allzu sicher wähnen dass es nicht auch hier in sowas abkippen könnte. Um das zu verhindern könnte man auch mal damit anfangen sich obwohl man es besser weiß nicht selbst zum Zugpferdchen dieser Bewegung zu machen. Das fängt im Kleinen an, etwa damit nicht solche Denunziationsstrategien zu bedienen mit sagen wir mal Greta-Trolling oder dem unreflektierten Gebrauch von Begriffen wie "Klimaradikale" ;-*
Das Problem ist eben das die Deppen zar nicht mehr geworden sind aber eben heutzutage ein deutlich größeres Forum mit idiotischen Thesen bedienen können; und je größer die Prominenz des Urhebers umso größer wird deren Akzeptanz in ihrer Fanbase/Blase.