| Re:Zustimmung. |  |
>Würden Drecksäcke, die Ängste gegenüber Impfungen schüren, für die Folgen ihres Handelns haftbar gemacht werden können, wären die ganz schnell still. Statt dessen ist der Quatsch auch noch lukrativ. Das ist die große Schieflage.
das ist in meinen Augen ein problematisches Beispiel. Letztlich ist das EINE Informationsquelle, auf die man zugreifen kann. Ob man deren Inhalte beherzigt, ist immer noch der Person überlassen. Und ich sehe die handelnde Person in der Verantwortung.
Das Problem des Mediums ist, dass Fakten und Meinungen teils schwer unterscheidbar nebeneinander stehen. Nie war Dein Zugriff auf Information einfacher, und nie war das Filtern schwieriger. Es scheint paradox: es wird immer wahrscheinlicher, die richtige Information in Deinen Rechercheergebnissen vorliegen zu haben, aber die Wahrscheinlichkeit sinkt, diese unter den Ergebnissen zu finden.
Mir geht das leider auch so, und ich glaube da wurde etwas geschafft, was Zukunftsoptimismus und Reaktionäre Haltung hier so bizarr verheiratet. Man sieht die verfügbare Information (=den Fortschritt) mit Begeisterung, ist aber gleichzeitig völlig verunsichert.
Die Reaktion hat es geschafft, die Elitenverachtung derart voranzutreiben, dass man der korrekten Information immer weniger vertraut. Das ist sehr beabsichtigt und hat großes Fortschrittspotential unserer Gesellschaft vergiftet. Diese ganzen beschissenen Sachen wie "Narrativ", "Framing" etc.
Es geht nur über Bildung. Aber selbst da wird von der REaktion schon angesetzt, diese zu unterminieren. "Offizielle Geschichtsschreibung", oder die teilweise mittlerweile negativ besetzte "Schulmedizin". Mit gleichzeitiger Perversion von "alternativ".