| Re:Verurteilungen nach angezeigten Vergewaltigungen |  |
>Klingt das für dich wirklich nach Jemandem, der da eine objektive Sichtweise hat oder nach Jemandem, der eben die Interessen seiner Mandanten vertreten will und dies nach außen hin auch sehr deutlich macht?
Fassen wir zusammen: Ein Fachanwalt aus dem Bereich Sexualrecht verfasst einen Text darüber, dass die Dunkelziffer erfundener Vergewaltigungen sich nicht genau festmachen lässt, es aber mehrere Indizien gibt, dass sie höher liegt als gemeinhin angenommen - und verlinkt dabei auch entsprechende Studien (und eine Pressemeldung, die sich später als Ente herausstellt).
Was jetzt passiert: Du greifst den Anwalt an ("nicht objektiv!") und unterstellst zwischen den Zeilen auch einfach mal, dass er die Presseente absichtlich nicht richtig gestellt hätte. Was nicht passiert: Wir reden nicht mehr über den eigentlichen Sachverhalt. Nicht über die validen Studien, die ebenfalls verlinkt wurden. Wir reden einfach nur über die Person, die die unliebsame Nachricht überbringt. Argumentum ad hominem at it's best. Und ein Lehrstück für moderne Debattenkultur im Internet und ganz besonders hier im Forum. Eine hohe Quote erfundener Vergewaltigungen? Braucht doch niemand, möchten wir nicht haben. Bloß keine Fakten zulassen, die der eigenen Haltung widersprechen. Kann man machen, ist aber der Tod jeglicher Diskussionskultur.