| Re:Der Verfall von Sitte und Moral... |  |
>wenn diese Eigenschaften, oder nennen wir es ruhig: Defizite eindeutig zur Herabwürdigung und Herabsetzung herangezogen werden, noch dazu obwohl sie nicht direkt was mit ihrem Wirken zu tun haben,
Moment mal.
Ihre Defizite HABEN direkt mit ihrem Wirken zu tun. Sie ist Meinungsführer und Aushängeschild einer politischen Bewegung.
Sie hat in dem Bereich über den sie sich äußert weder akademische Expertise, noch berufliche oder anderweitige Erfahrung. Sie ist sowohl aufgrund ihres Alters als auch ihrer Austismusstörung weniger bis gar nicht geeignet ein Thema wie Klimawandel zu analysieren und zu bewerten, und sehr viel wahrscheinlicher unhinterfragt einen Standpunkt zu übernehmen den sie von einer Quelle hört der sie vertraut (Eltern, Lehrer).
Jetzt mal abgesehen von den anderen Behauptungen die in dem Interview gefallen sind (It is not about science, It is a religious movement). Das war ja nicht das Thema der Kritik.
Die Aussagen zu Thunberg sind legitim und richtig. Zumal er ja ausdrücklich nicht Thunberg selbst, sondern das Netzwerk um sie herum, und die Medien kritisiert.
Durch die Art wie dieses Kind als Eminenz auf ein Podest gestellt wird, verliert die Bewegung an Glaubwürdigkeit.
Es ist vielmehr der andere Gast, der unsachlich und mit ad hominem Angriffen argumentiert.
You are attacking a child !!!1
Skinny boy!
Nobody is listening to your podcast!
Egal wer bei der Klimadebatte den richtigen Standpunkt vertritt. "Verfall von Sitte und Moral" wie du es nennst, ist hier wenn dann bei dem zweiten Interviewpartner zu beobachten.
Disclaimer: Ich habe nur das Twitter Video gesehen, nicht das volle Interview. Und ich kenne auch beide Interwiewgäste nicht.