| Re:-1 |  |
>Das kann man nicht vergleichen, da wir hier von unterschiedlichen Dingen sprechen: cool/kühl, epic/episch usw. werden (einfach formuliert) dazu verwendet um etwas zu beschreiben.
Stimmt natürlich. Aber sie werden (bzw. wurden) halt schlicht falsch bzw. zweckentfremdet verwendet und diese Tatsache ist durchaus vergleichbar.
>Lol ist aber ein verschriftlichter Ersatz für das aktive Lachen. Und daher finde ich die Übernahme dieser Internet-Sprache ins richtige Leben zwar nicht schlimm aber doch ein bisschen dämlich und unangenehm anzuhören.
Unangenehm ist nur, woran man nicht gewöhnt ist. Sprich, man könnte den Spieß auch umdrehen und euch fehlende Selbstreflexion vorwerfen. Mach ich in keiner Weise! :) Wäre auch Quatsch. Wollte es nur mit anbringen, weil es hier ja hauptsächlich um die Wahrnehmung geht.
>>"Ich lach' mich schlapp".
>
>Kann man tun, ja, aber speziell ersteres ist doch auch eher etwas für das geschriebene Wort, finde ich. Würde ich so nicht im Dialog verwenden und höre das auch fast niemanden so tun.
Ah, doch, das kommt in verschiedenen Varianten schon vor, besonders wenn man es ironisch meint.
>Zumal dein Vergleich am Ende nicht ganz korrekt ist: Wenn du "das ist witzig" sagst, beschreibst du ja auch dass etwas witzig sei.
Das stimmt, aber mir ging es auch nicht um ein hundertprozentig äquivalentes Beispiel, sondern die Tatsache, dass man die Eigenschaft von irgendwas beschreibt, anstatt darüber zu lachen. Das kommt bei "witzig" zumindest vor.
>Das ist ein Unterschied und genau das macht es für mich awkward und nicht cool ;-)
Kälter war es auf seinem Kinosessel mit Sicherheit nicht, ja ;p