| Re:Maniac ist gar nicht betroffen |  |
>Dafür ist das Maniac wohl aber vom Artikel 11 (jetzt 15) betroffen. Nur "sehr kurze" Auszüge sind erlaubt. Eventuell muss man dann auch Posts, die in die Vergangenheit gehen, löschen, da die Rechte 2 Jahre lang anhalten.
Der Artikel 11 ist in ähnlicher Form längst untersagt, nur nicht EU weit. Und deswegen gibt es Reformen, damit sie angepasst werden. Es ist also wieder Quatsch was Du schreibst. Zum einen gibt es hier kaum kopierte Texte, zum anderen wäre es nach der Reform auch Wurst weil das hier nicht kommerziell ist und die Betreiber nicht davon ausgehen können dass hier Massen an Urheber Werken verbreitet werden, da dieses Forum moderiert wird.
Wenn also aus heiterem Himmel jemand einen Thread findet wo ein Text so verbreitet wurde wird der gelöscht und fertig.
>Es wurde jetzt schon ein Video einer Demo gelöscht, weil Sony Ansprüche erhoben hat (lief ein Lied von denen im Hintergrund).
Das hat aber doch nix mit meinem Beispiel zu tun. Es wird auch nach der Reform jeder Urheber das Recht haben zu sagen: Ich will nicht dass meine Arbeit auf YouTuber oder sonst wo erscheint. Deswegen werden aber nicht massenhaft Videos oder Streams gelöscht weil irgendein Poster im Hintergrund hängt. Das sind 2 komplett unterschiedliche Dinge.
>Das ist schon ein gutes Beispiel.
Es ist ein blödes Beispiel weil Musik kein Bild ist.
>Und beim Poster gings ja nicht um ein Verbot, sondern um schlechte Auswirkungen von Filtern.
Es bleibt ein blödes Beispiel, auch weil es um Streaming ging. Schon heute darf in Deutschland nicht jeder Streamer ohne weiteres Musik laufen haben, es führt gegebenfalls zum Ban oder zur Abmahnung. Nicht ohne Grund drehen Streamer und Lets Player die Musik in Rennspielen oder Fifas auf null da es Lizenz Probleme geben kann. Schon heute bieten sogar Entwickler selber Optionen in Spielen an, diese Streamingfähig zu machen.
Im übrigen hat Twitch schon heute global gute Mechanismen um schnell gegen solche Dinge durch zu greifen, auch weil einige Damen solche Dienste nutzen um sich optisch besonders gut in Szene zu setzen. Auch YouTube ist da flott dabei. Eine Freundin hat dort lange Strumpfhosen Testvideos veröffentlicht, die flott von YouTube eingeschränkt wurden da zu viel Bein gezeigt wurde. Der Unterschied ist, sexueller Content kann strafrechtlich relevant sein, Musik und Film ist nur zivilrechtlich relevant. Deswegen ist Plattformen das einer eher Wurst, auf das andere achten sie stärker. Und bei Twitch sind sehr viele Mods wie "Aufpasser" unterwegs die gegebenfalls Verstöße zeitnah melden.
>Im Video gibt er zu, dass er keinen Schaden von Youtube trägt, nur durch "ein Konkurrenzangebot" (fiktiv).
Merke! Erst wenn jeder Schaden durch etwas erfährt, gehört er reformiert.
>Dann die üblichen Lügen, dass Youtube "nichts gegen Verstöße tut" und davon profitiert aber nicht zahlt.
Also das wurde in den letzten Jahren nun wirklich bestätigt dass YouTube lange braucht bis sie was runter nehmen und bis dahin ordentlich an der Sache profitieren. Als Urheber hast du auch kaum eine Chance alle Verletzungen zu finden. Bei Musik geht es mittlerweile recht gut.
Und dennoch kann ich ohne Probleme ganze Alben von bekannten Künstlern und kleinen Indies finden. Alleine das Metallica Black hat über 33 Millionen Aufrufe. Dazu Playlists von kleinen Alternative Gruppen wie Eisblume oder gar eine Playlist aller Werke von Phillip Boa, wovon einige Sachen nicht mal bei Spotify zu kriegen sind. Ein ganzer Film von 97 ist auch dabei.
[https://youtu.be/DqDeH3hwxfw]
[https://youtu.be/eMeujvAHW4o]
[https://youtu.be/gmHrHQEmp2Q]
[https://youtu.be/ALoQncJHq90]
[https://www.youtube.com/playlist?list=PL7oDgzufvjjEuLBJLCR5hGO98UJRVnqYO]
[https://www.youtube.com/playlist?list=PLBtG49r4mV06L8y6vfZ028d97ytNHcuMD]
Die ganzen Spiele Soundtracks aus Japan hat YouTube ja auch ohne Probleme gelöscht wie wir sehen:
[https://youtu.be/LX4Mf-AXybE]
[https://youtu.be/9e7pwv8a-cI]
[https://youtu.be/NbVi-SAbJYQ]
[https://youtu.be/iBzqfEuESRE]
[https://youtu.be/3lIryOayBN4]
Wahrscheinlich haben die alle keinerlei finanziellen Schaden dass sich User für lau und dem richtigen Tool alles kostenlos runter rippen lassen. Zu meiner Schande muss ich gestehen dass mein Vater das gerne macht und glaubt, das sei völlig legal weil es ha bei YouTube frei verfügbar ist. Zumindest kauft er dafür reichlich Rohlinge und leistet damit die Leermedienabgabe. Da kann sich ein Japaner aber auch nix für kaufen. Auch die können nach der Reform dafür sorgen dass ihre Musik nicht frei im Netz vertrieben werden.
Also Deine Argumentation hinkt wieder mal an allen Ecken und Kanten, es ist offensichtlich dass YouTube nur nach Hinweisen aktiv wird. Und selbst danach werden Inhalte wieder hochgeladen oder ein neues Konto erstellt um wieder Inhalte zu teilen. Nachfrage besteht ja offensichtlich.
>Das gilt eben nicht nur für große Firmen, Start-Ups haben dann 3 Jahre Zeit um erfolgreich genug zu werden, super Sach
Die haben ja nun 5 Jahre Zeit um a) abzuwarten was die Regierung macht und b) ob sie dann darunter fallen. Warum Startups keine Gebühr zahlen sollen erschließt sich mir aber nicht. Wenn ich einen Rohling oder USB Stick zahle ich genauso einen Betrag wie bei teuren Druckern. Natprlich zahlen große Firmen mehr, kleine weniger. Wenn aber jemand Medien verbreitet muss er so oder so zahlen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0