| Re:Gericht attestiert Söder "fragwürdiges Menschenbild" |  |
>Weiter zweifeln die Richter an der Effektivität der Ausgangssperre im März 2020. Zuletzt geben sie der Regierung ein vernichtendes Urteil: „Sollte in dem Verweilen in der Öffentlichkeit eine Gefahr für die Bildung von Ansammlungen gesehen worden sein, weil sich um den Verweilenden sozusagen als Kristallisationspunkt Ansammlungen von Menschen bilden könnten, so unterstellt diese Sichtweise ein rechtswidriges Verhalten der Bürger und setzt dieses sogar voraus.“ Die Richter bescheinigen der Bayerischen Regierung damit ein fragwürdiges Menschenbild, welches sie von den Bürgern habe.
Diesem Argument des Gerichts kann ich nicht folgen.
Ein verweilender Mensch ist immer auch ein Ankerpunkt für mögliche Ansammlungen. Diese Annahme per se ist intuitiv und basiert keineswegs auf einer Unterstellung eines rechtwidrigen Verhaltens und damit eines fragwürdigen Menschenbildes.
Ich mein, sie können die Maßnahmen für überzogen halten. Valide Sichtweise die das Gericht (vermute ich) auch begründet hat. Aber obige Kausalkette von "Gefahr möglicher Versammlungen impliziere zwangsläufig ein fragwürdiges Menschenbild" halte ich im besten Fall für fragwürdig.
gruß