| Re:Absurde Behauptung |  |
>>Ist schon klar. Dennoch sollte man (generell) auf wirklich genaue Aussagen zu dem Thema achten. Ja, es ist natürlich nicht Zweck des Impfstoffs Erbmaterial zu verändern. Aber ja, es kann (in sehr widrigen Umständen) dazu kommen.
>
>Ich glaube das wissenschaftliche Genauigkeit sich teils mit Alltagssprache beißt und nicht zu Aufklärung führt sondern den Verbreitern von Unfug hilft:
>Würde irgendjemand gegen Kunststoffzahnfüllungen argumentieren mit dem "Argument", das diese ja radioaktives C14 enthalten und das ja zu Hirntumoren, Brustkrebs, und diversen anderen Krebsarten führen kann, dann wäre das selbstverständlich ganz großer Bullshit. Aber streng wissenschaftlich gesehen enthält der Kunststoff natürlich einen ganz kleinen Anteil radioaktiver Isotope und man kann nie ganz ausschließen, das diese minimale Strahlung auch mal für eine Krebserkrankung verantwortlich ist. Außerdem enthalten selbstverständlich auch andere Füllungsmaterialen geringste Mengen radioaktiver Isotope.
>Diese wissenschaftliche Diskussion wäre meiner Meinung nach aber die völlige falsche Antwort außerhalb der Wissenschaft. Da würde dieser Antwort dazu führen, das der C14 Spinner sich bestätigt fühlt und diese völlige abwegige "Warnung" scheinbar an Relevanz gewinnt anstatt im Mülleimer zu landen.
Naja, beißt sich deine Argumentation nicht mit der Realität? Klar, muss ich nicht aktiv einem Patienten sagen, dass die Komposit-Füllung radioaktive Isotope enthält oder BPA oder wissenschaftlich (sehr bewusst) so schlecht durchforscht ist, dass es teils schmerzt. Im Gegenzug würde ich jedoch niemals AKTIV einem Patienten sagen: Das Zeug ist absolut ungefährlich! Nehmen sie es ruhig!
Frägt mich ein Patient nach der Biokompatiblität ist meine Antwort: jo, enthält einige Stoffe, die nicht ganz so gesund sind. Wie stark der Einfluss ist, wissen wir nicht. Rein wissenschaftlich ist Amalgam deutlich (!) besser durchforscht. Dadurch verbreite ich keine Panik, tätige aber absolut keine Falschaussage.
Um auf den Impfstoff zurück zu kommen, sehe ich keine Fehler in der allgemeingültigen Aussage: Der Impfstoff ist gemessen an der Zeit sehr gut durchforscht. Es gibt aktuell keinen Anhaltspunkt, dass mit relevanten Nebenwirkungen zu rechnen ist. Dennoch liegen situationsbedingt keine Langzeitstudien vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass hier negative Aspekte auftauchen, ist nach aktuellem Wissenstand extrem unwahrscheinlich. Stattdessen werden gerne mit sehr optimistischen Absoluten gesprochen.