| Re:Umwerfend... im wahrsten Sinne des Wortes (Spoiler) |  |
>Gerade durch die Indizien die es nicht in die Serie geschafft haben bin ich mir def. nicht sicher ob er unschudlig ist. Klar, da lief einiges schief und es gab viel Fehlverhalten aber imo gibt es eben auch verdammt viel was gegen ihn spricht. Das Blut im Auto wo das Verdünnungsmittel nicht nachgewiesen wurde. Alleine das finde ich schon krass.
Dazu gab es aber doch die Forensikerin die bestätigt hat: es kann sein dass EDTA nachgewiesen wird und man dann sicher ist; es kann aber auch sein dass EDTA nicht nachgewiesen wird, obwohl das Blut aus einer solchen Probe stammt, Stichwort "False Negatives", weshalb der Test vor Jahren abgeschafft wurde, eben wegen dieser Unschärfe. Das Verfahren wurde ja extra für diesen Fall "reaktiviert".
Wie erklärst Du Dir sonst die Blutprobe mit Siegelbruch und Nadeleinstich?
> Ja es wird gesagt man hat nicht bei allen Proben diesen Test gemacht aber im Endeffekt müsste das ja in jeder Probe auftauchen.
Nein, siehe oben!
> Dass er wohl mehrmals schon die Dame vorher angerufen und drangsaliert hatte weshalb sie da eigentlich nicht mehr hinwollte. Ne, ganz klar hinstellen und sagen "unschuldig" könnte ich mich da nicht.
Das ist auch nur meine amateurhafte Meinung. Das Stück TV-Geschichte wird imo dadurch aber kaum beeinflusst.