| Re:Punkt 1 finde ich plausibel und durchaus ok |  |
>>1. Einen gesamten Planeten erkunden zu können, ist eine Illusion. Du kannst zwar überall hinklicken und landen, aber für diesen Landepunkt wird dir dann prozedural ein recht großzügiges Areal generiert, das du erkunden kannst. Erreichst du die Grenze, wird dir angeboten per Schnellreise zu deinem Schiff zurückzukehren und dann kannst du an einer anderen Stelle landen. Es ist auch nicht so, dass zwei direkt benachbarte Landepunkte irgendwas miteinander zu tun haben. Sie werden also komplett unabhängig voneinander prozedural generiert.
>>
>
>Hat jemand echt erwartet, dass man den gesamten Planeten erkunden kann? Was soll es denn da geben außer Einöde etc. Es war doch schon bei Skyrim, Oblivion so, dass da nicht wirklich viel in der Wildnis gab.
>
>Wenn das Spiel schon an sich so riesig ist und stundenmäßig locker die 160h Grenze knackt, ist es imo völlig ok, dass da bei den Planeten etwas limitiert wird.
Bin da auch etwas zwiegespalten. Auf der einer Seiten wäre natülich so ein komplett erkundbarer Planet toll, aber auf der anderen Seite wäre dann da ja auch vermutlich auf vielen davon einfach nur eine gewaltige Ödnis:
Offene Welten schön und gut, aber wenn die dann quasi zwanghaft mit Leben (oder konkreter: irgendwelchen zufalls-Ereignissen), dann finde ich das auch oft sehr nervig. Mein (schon häufig gennates) Negativ-Beispiel stammt da aus meinen wenigens Stunden in Read Dead Redemption, wo bei Ritt durch die nächtliche Prärie gefühlt alle 50 Meter irgendwer oder -was aus dem Dickicht sprang.
Aber das hier bei Starfield müßte man nachtülich erstmal "in Aktion" sehen. Zu klein sollte so ein Gebiet natürlich nicht sein, aber davon würde ich auch nicht ausgehen. Das ein weiteres Gebiet "daneben" aber dann dem zuvor besuchten nicht ähnelt oder keine Verbindung besteht klingt aber erstmal befremdlich.
Lynne