| zur Immersion |  |
>Anders kann ich mir eben kaum erklären dass diese immersionsfördernden Details in Teil 1, die in ihrer schieren Bandbreite und im Zusammenspiel so durchdacht wirken dass sie wohl kaum Zufall sein können, derart unter die Räder geraten konnten.
Wann hast Du denn das Spiel zuletzt gespielt, also den Einser? Ich hab es erstmals dieses Jahr (mehrmals) gespielt und die Art und Weise wie die Survival-Gameplay-Encounter gegen menschliche Gegner integriert wurden (bei Zombies kann/konnte ND da nicht so viel falsch machen) fand ich teils echt haarsträubend gelöst, immersionskillend und einfach so PS360-gen gamey. Wenn Du "Spiel-Film" schreibst, als etwas Anstrebbares, dass TloU gut gemacht hat und TloUII abging, kann ich persönlich (basierend auf meinem Beispiel im nächsten Absatz) nur an tatsächliche (Videospiel)-Actionfilme der 2000er denken und wie das Cut-Scene-Narrativdesign der PS360-Ära da oft genauso billig funktionierte. Das macht der Zweier sooo viel besser, also die organische Integration der Gameplaysequenzen gegen Menschen durch natürlich wirkende Entwicklungen entlang der Storyprogression.
Mal als absolutes Negativbeispiel aus Teil 1 der Hum-Vee in Pittsburgh als wiederkehrendes Gefahrenelement. Das Teil taucht immer in Cut-scenes auf und dringt dabei durch massive Straßensperren und Betonwände, die noch kurz zuvor den Gameplaybereich hart abgesteckt haben, in die Szenerie ein, ohne dass man in den Cut-Scenes sehen würde, wie dieser leicht buffe Jeep denn so problemlos diese Hindernisse durchsprengt hat (das passiert btw exakt so schon in Boston, wenn das Militär ganz plötzlich wie gerufen vor der Tür des Boston State House, dem Ort den es sichtlich gerade erst "gereinigt" hatte, erscheint mit einem Hum-Vee). Bei Teil 2 kann ich mich nicht dran erinnern, dass ND da so billig die menschliche Gefahr herbeibeschworen hätte, wie v.A. in Pittsburgh in Teil 1, wo es beinahe schon Leitmotiv ist.