| Re:DF - 9700k vs. 3700x: Intel is still the king for gam |  |
Dass Intel in Raw Power noch im Gaming etwas vorne liegt, war doch eher unstrittig, oder? Jetzt geht es um die Gewichtung, wie/ob man es in Extremsituationen merkt.
3DCenter hatte in seiner Meta-Analyse (Gaming UND Anwendungen) das Fazit gezogen:
>In allen anderen Punkten ist man dagegen entweder minimal zurückhängend bis grob gleich (Spiele-Performance), deutlich schneller (Anwendungs-Performance), deutlich potenter (CPU-Kerne & -Threads) zu gleichwertigem bis niedrigerem Stromverbrauch und letztlich auch noch besseren Preislagen.
>
>Angesichts dessen, das geringe Differenzen in der Spiele-Performance keinerlei praktische Bedeutung haben (5% Differenz bei einer Minimum-Framerate bedeuten einen Unterschied von 38 zu 40 fps, und dies dann natürlich nur in Bruchteilen der gesamten Spielzeit), kann das gesamte Performance-Bild von AMDs Ryzen 3000 gegenüber Intels Coffee-Lake-Prozessoren als "manchmal nur gleichwertig, meistens aber deutlich besser" heruntergebrochen werden.
>
>AMD gewinnt diesen Wettstreit also mit fliegenden Fahnen – und dies im groben Maßstab nicht nur bei den kleineren Modellen des Angebots-Portfolios, sondern nunmehr auch bei den absoluten Spitzen-Modellen. Intel hat derzeit keinen einzigen Prozessor, welcher Ryzen 3000 wirklich gewachsen wäre – wenn, dann nur in Einzel-Disziplinen, aber nicht im Gesambild. [...]
>
>Davon abgesehen ist derzeit Ryzen 3000 glasklar die erste CPU der Wahl – in einer selten so klaren und so durchgehenden Überlegenheit gegenüber allen anderen Angeboten.
[http://m.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000]