| Re:Gamestar 75 |  |
>>>Das ist eh etwas was mich an einigen Reviews massiv stört. Es wird nicht das Produkt bewertet was vorliegt sondern Tester haben eine Vorstellung was sie haben möchten. Entspricht es dem nicht, wird es kritisiert.
>>
>>Rein logisch betrachtet: Wie willst du ein Spiel, oder überhaupt irgendwas, bewerten können, wenn du es nicht in Verhältnis zu irgendwas setzen darfst? Das ist doch völlig widersinnig. Dann wäre ja jedes Review, das nicht von, keine Ahnung, Gott persönlich stammt, in irgendeiner Form nichtig, weil zu subjektiv und einem mangelhaften Geist entsprungen. Du machst ja im Grunde genau dasselbe: Du kritisierst Reviewer, weil sie nicht deiner Vorstellung, wie du die Reviewer haben möchtest, entsprechen. Alles andere wäre ja auch keine Kritik, sondern lediglich Protokoll führen. Verstehst?
>
>Der Eindruck ist halt, dass nicht der reine Spielspaß am Ende zählt, sondern eine scheinbar objektive Feature-Vielfalt, ohne zu hinterfragen, ob die dem Spielspaß überhaupt zugutekommt. Gegen eine transparent subjektive Meinung hätte ich hingegen weniger einzuwenden.
Naja, dann muss man jeden Reviewer einzeln betrachten. Hier klingt das aber so, als wenn _alle_ Kritiker irgendwas verrafft hätten, was ja widerum auch nicht zutreffen kann.
Kann ja gut sein, dass das Spiel Mittelmaß ist, aber ich mag Mittelmaß manchmal ganz gern. Bzw. finde ich in Spielen extrem viel Spaß, die jetzt die Kritik nicht unbedingt in Extase versetzt haben, wie jetzt vor ein paar Monaten, als ich mir günstig Attack on Titan 2 für PS4 geschossen hatte. Superspiel, kennt nur glaub ich kein Schwein, weil halt "Mittelmaß" oder "mixed to favorable reviews" oder was da die passende Formulierung ist. Wenn mir was Spaß macht, macht mir was Spaß, ist doch müßig, dann irgendwo in ner ganz anderen Ecke des Internets Spiegelfechten mit irgendwelchen Reviews, die einem nicht gefallen, führt. In Zeiten von Metacritic sind Wertungsdiskussionen doch komplett abstrakt und gegenstandslos, weil am Ende eh immer nur irgendein Mittel, oder wenn man versiert wirken will, drei verschiedene Aggregatoren-Mittel nebeneinander, irgendwie gegeneinander... abwägt? Oder versucht, aus dieser Essenz irgendeine allgemeingültige tiefere Essenz zu extrahieren? Wertungsdiskussionen sind doch sinnlos, ausser, man betrachtet Games-Reviews als etwas, das gefälligst den eigenen Geschmack und die eigenen Empfindungen zu bestätigen hat.
Davon ab ist das 4Players-Review wie immer ein Troll-Review für Klicks, aber selbst das wird wieder irgendwer für unzutreffend halten. Meh.
Ich bin auch nach dem Giantbomb-Quicklook, der das Spiel aussehen ließ wie das most generic open world videogame-ass videogame ever, freudig gespannt auf den Moment, ab dem mein Bethesda Launcher (FFFFFUUUUU!!!) das Spiel endlich aus seiner grausamen Geiselhaft in meine Arme entlässt. Ich hab auch in Mad Max fast 70 Stunden versenkt, und das Spiel mochte ich nicht mal. Also, geht. Ich würde es jedenfalls niemandem empfehlen. Führt hier zu weit. Aber bißchen Autorummsen und KI-Lümmels wegklatschen geht immer. Nicht jedes Spiel muss das Medium neu erfinden.
Und wenns wirklich kacke wäre, hätte man's glaube ich auch gehört. Bei Days Gone zB. gab's ja auch einen Graben zwischen dem, was die Kritiken sagten, und wie gut es sich letztenendes verkauft hat. Selbst Anthem hat unverschämt viele Einheiten abgesetzt in Anbetracht dessen, wie whack es ist. Die Leute geben einfach keine Ficks! Good for them, Geld muss unter die Leute gebracht werden!