| Re:Nate Mitchell entschärft |  |
>Eine High-End-Rift mit größerem FOV, höherer Displayauflösung und Eye-Tracking braucht keine exklusiven High-End-Spiele. Sie stellt alle Rift-Spiele dar, nur besser.
Ich wette halt, es schreien gerade Milliarden an Rift-Besitzern geradezu danach, genau dafür hunderte Euro auszugeben. ;)
>Da geht's für FB doch um keine Summen, die zahlen das aus der Portokassa. Das wäre ein Highend-Prestige-Objekt, ein Abschreibposten, der aber die Technologie weiterbringt und die Begeisterung für das neue Medium am Köcheln hält. Und eine Investition in die Zukunft.
Mag sein. Nur könnte ich halt verstehen, wenn sie gar nicht einsehen, dass das ein für sie sinnvoller Weg ist. Und das Portokasse-Argument sagt sich immer so leicht. Letztlich hängen da aber trotzdem etliche Mio. Dollar dran und auch wenn ein Unternehmen die faktisch einsetzen könnte, will es die vielleicht nicht (aus Sicht des Unternehmens) zum Fenster rauswerfen.
>Aktuell sendet FB die Message: Schaut finster aus für VR.
Ehrlich gesagt ist das nur die Message, die du (in den vermeintlichen Fakten) lesen willst. Tatsächlich würde Facebook nur sagen: "High-End-VR bringt uns nicht weiter, wir wollen das Medium anders angehen." Muss man nicht mögen, mag ich z.B. nicht, hat mit "tot" aber halt nichts zu tun.
Und ganz ehrlich: Würden sie High-End-VR jetzt eine rosige nähere oder mittlere Zukunft prophezeihen, würde ich mich fragen, was die da rauchen. Von daher würde die Message "so wie bisher funktioniert das aus unserer Sicht eher schlecht" schon absolut passen.