| Re:Da kommt ja in den letzten Tagen einiges zur Sprache |  |
>Xbox wird in der Öffentlichkeit anders bewertet als PlayStation:
>
>Deshalb macht jeder - einschließlich der Gaming Presse - ein Fass auf, wenn sich Microsoft einen größeren Titel exklusiv sichert, siehe Tomb Raider.
In dem Fall war der Shitstorm nachvollziehbar weil Tomb Raider ein traditioneller Playstation Brand war. Teil 1 auf der PS1 war damals legendär als eins der ersten Spiele mit freier 3D Umgebung.
Alle Nachfolger kamen ausnahmslos auch für die Playstation. Und ohne Zweifel hat der eine oder andere Fan der Serie auch erwartet daß logischerweise auch der nächste Teil für die PS 4 kommt.
Vergleichbar wäre z.B. gewesen wenn sich Sony die Exklusivrechte zu Fifa oder COD für einen Teil geholt hätte.
>Bei Sony interessiert es keine Sau: Final Fantasy, Metal Gear Solid, Silent Hill, Castlevania...
Waren alles von Anfang an traditionelle Playstation Marken. FFVII gabs damals exklusiv für die PS1, ebenso Metal Gear Solid 1 oder Silent Hill.
Die Xbox gabs ja schließlich erst ab der PS2.
>warum sollten die auch nicht exklusiv für die PlayStation kommen, die haben ja schließlich eine Historie mit der Konsole? Alles völlig normal. Natürlich krallt sich Sony auch Titel die eher mit Xbox verbunden sind, siehe KOTOR.
Gar nicht mitbekommen. Ja gut, das kann man schonmal negativ sehen.
Ist aber auch ein sehr schönes Beispiel dafür wie Sony die Dinge handhabt ;)
[https://www.gamepro.de/artikel/star-wars-kotor-verschoben,3382865.html]
"as KOTOR-Remake soll sich bereits seit drei Jahren in Entwicklung befinden und sogar eine interne Demo haben, die das Team Ende Juni Sony und Lucasfilm präsentierte. Die Entwickler*innen waren "begeistert darüber und hatten das Gefühl, auf dem richtigen Weg zu sein." Sony und Lucasfilm sahen das anscheinend anders, denn in der darauffolgenden Woche wurden Design Director Brad Prince und Art Director Jasdon Minor gefeuert."
So macht man das richtig, lol.
Wenn die Designer unfähig sind werden die eben rausgeschmissen und das Spiel wird erstmal auf unbestimmte Zeit verschoben und man probierts mit neuen Game Desigern.
Vielleicht kommts ja erst zur PS6 raus oder wird gecancelt. Bin aber sicher wenn es herauskommt wird es auch super sein.
>Selbst wenn man eines der größten Unternehmen der Welt ist, kann man nicht ohne Ende Geld in ein schwarzes Loch werfen. Exklusivdeals und Marketingdeals kosten Microsoft mindestens das Doppelte im Vergleich, schon aufgrund der niedrigeren Hardwarebasis und am Ende kommt weniger dabei rum.
Sony hatte bisher eher selten Exklusiv Deals von existierenden etablierten Marken sondern es war wenn meist eher neue Brands oder Nachfolger von Spielen die Potential gezeigt haben.
GTA 3 für die PS2 wäre so ein Beispiel. Die Vorgänger waren 2D und Top Down.
Erst mit Teil 3 in 3D hat Sony frühzeitig das Potential gesehen.
>Jeder redet über Redfall, alle haben vergessen dass Microsofts Output in den letzten Jahren extrem gut war,
Da muß ich was verpasst haben. Also Forza Horizon 5 war super, keine Frage. Aber abseits davon?
>aber die Leute wollen halt Sonystyle Titel, also ist alles andere wertlos.
Ich würde sagen die Leute wollen einfach gute technisch herausragende Spiele.
>Microsoft muss einen anderen Weg gehen, da es auf klassische Art nicht konkurrieren kann und will. (Wäre bestimmt alles besser wenn die sich aus dem Geschäft zurückziehen würden und Sony und Nintendo den Markt und alle Bedingungen bestimmen könnten.)
Das wäre schade, denn Sony braucht einen Konkurrenten im Triple A Konsolen Business sonst besteht die Gefahr das sie zu arrogant und übermütig werden.
Aber gut, wenn Microsoft aus dem Business aussteigt werden evtl. Amazon, Apple, Samsung, LG, Disney oder sonst jemanden denn man noch nicht auf dem Radar hat gerne diese Lücke füllen.
>Ich vermute, dass zu viele Ja-Sager in den unteren Ebenen am Werk sind/waren. Und sollten wirklich die Mock Reviews so viel besser ausgefallen sein, dann muss man sich da einen anderen Dienstleister suchen.
Also ganz am Ende der Fahnenstange sollte eigentlich immer der oberste Boss selbst ein Auge dafür haben was als gutes Spiel gilt und was nicht.
Und auch wenn er dafür selbst kein Auge hat so muß er zumindest die Fähigkeit haben zu erkennen wer dafür ein Auge hat. Und diesen "Sheldon Cooper" an die Position setzen der am Ende die Spiele freigibt oder auch nicht.
Kann er beides nicht dann ist er der falsche Mann für den Posten.
Ich habe keine Ahnung ob Phil Spencer diese Person bei Microsoft sein sollte oder nicht.
Was er auf jeden Fall gut kann ist Öffentlichkeitsarbeit. Er kann gut reden und wirkt eigentlich immer recht symphatisch.
>Das Hochzüchten von neuen Studios dauert zu lange. Man muss übernehmen um nicht den Anschluss zu verlieren.
In der Tat, viele Übernahmen von Firmen erfolgen wohl nicht weil man zwingend deren Brands braucht sondern auch weil man auf einen Schlag viele neue Mitarbeiter hat.
>Gleichzeitig glaube ich aber: Phil Spencer ist medial geschult. Ich glaube fest dass man in dem KF Interview extra schwach wirken wollte um vor den Kontrollbehörden schwächer zu wirken als man letztendlich ist.
Interessante Verschwörungs Theorie.
Redfall sollte so schlecht werden damit MS als Entwickler "schwach" wirkt womit man vor Gericht einfacher argumentieren kann das die Übernahme von Activision & Blizzard doch wohl kaum dafür sorgen wir das Microsoft der übermächtige neue Herscher im Spiele Markt wird :)
>Sollte die EU Kommission den Activision Deal blockieren, bin ich gespannt wie es weiter geht.
In der Tat. Dann könnte Microsoft der Meinung sein im Spiele Markt können sie
generell keinen Blumentopf mehr gewinnen.