Antwort auf den Beitrag "Re:Das ist wohl das Arrow 3-System." posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>"Arrow 3 may have a reduced 30-year life-cycle cost.[25] It should use the same launch system as Arrow 2.[13] Reportedly it will cost $2–3 million per unit,[31] while program cost is estimated at some $700–$800 million over three years." >> >>„Program cost“ ist doch aber afaik alles, also nicht nur Unterhalt und Betrieb, sondern auch die initialen Entwicklungs- und Anschaffungskosten. Nach dem Aufbau des Systems sollten also diese Kosten viel langsamer ansteigen, weil Anschaffungs- und Entwicklungskosten schon bezahlt sind. Wenn die Israelis 800 Millionen gezahlt haben, scheint es mir doch nicht unrealistisch ein entsprechendes System für Deutschland für 2 Mrd. aufzubauen? Durch die hohe Reichweite sind die Kosten ja nicht so stark von der abgedeckten Fläche abhängig. Und insgesamt scheint Israels Rüstungsindustrie eher preisgünstiger zu sein als die Amerikanische. Eine Raketenbatterie soll wohl 100 Mio. kosten. Das man für 2 Mrd. dann 10 Batterien und 3 Radaranlagen bekommt, scheint mir jetzt erstmal nicht völlig unrealistisch. Ich glaube der Knackpunkt liegt eher darin, dass das schon eher ein System gegen die ganz großen Raketen ist. Deshalb gibt es die weite Reichweite, weil die Raketen da außerhalb der Atmosphäre fliegen. Das ist jetzt eher etwas gegen einen überraschenden atomaren Angriff als etwas was dafür geeignet wäre, einen massiven Angriff mit kleineren konventionellen Raketen. > >Das verlinkte Augengeradeaus geht von einer schlechten Berichterstattung aus, weil da wohl mehrere Begriffe durcheinander geworfen werden. Es soll wohl kein Iron Dome werden. Das mit den "Program cost" habe ich dann anscheinend falsch verstanden.
	mailbenachrichtigung?