Antwort auf den Beitrag "Re:Man könnte" posten:
Nickname:
Passwort:
Thema:
Nachricht:
>>>>>>Wahnsinnig machen mich dann solche Politikeraussagen wie: >>>>>>"Weder im Internet noch in einzelnen Moscheen oder in den Gefängnissen dürfen wir uns blinde Flecken erlauben, in denen Menschen sich radikalisieren." >>>>>> >>>>>>Ja klar, wir stellen 2 Milliarden Leute ein, die das Internet lückenlos durchsuchen. WTF? >>>>> >>>>>Diese Absichtserklärung ist in der Pauschalität natürlich Unfug. Aber die Aussichtslosigkeit etwas komplett und 100%ig verhindern zu können sollte doch nicht daran hindern, Kontrollmechanismen zu überdenken und nachzubessern. >>>>> >>>>>Ja, 100% lässt sich nicht verhindern. >>>>>Aber vlt sind 40% zusätzliche Verhinderungsquote mit realistischem >Mitteleinsatz und unter vertretbaren Einbußen möglich? >>>> >>>>In Deutschland sind "nur" eine geringe zweistellige Zahl Menschen durch (islamistischen) Terrorismus ums Leben gekommen seit überhaupt. Das rechtfertigt keine massiven staatlichen Eingriffe und Überwachungsmechanismen über die ohnehin schon bestehenden hinaus. >>>> >>>>>also quasi ein Kompromiss aus Aufwand und Ertrag. >>>>> >>>>>Halte ich jetzt nicht für die schlechteste Idee. >>>>>Ansonsten könnte man ja dergestalt vor vielen Aufgaben kapitulieren, da ja ein >lückenloses Verhindern nicht möglich und das Akzeptieren der Einzelfälle >unvermeidlich ist. >>>> >>>>Nicht kapitulieren, sondern das richtige Maß zwischen Sicherheit und staatlichen Eingriffen finden. >>>> >>>>>Ich hoffe es ist verständlich, was ich meine. >>>>> >>>>>gruß >>> >>>Das war auch immer meine Rede, doch wurden allerdings inzwischen etliche >islamistische Straftaten verhindert, bevor sie begangen wurden. Die reellen >Todesfälle sind da dann nicht der einzige Faktor. >> >>Wenn es verhindert wurde, funktioniert das System ja so wie es ist! > >Da sich da die Fälle häufen, muss auch Prävention greifen. > >Problem ist, wenn man ständig Islamisten verhaftet, dass die Gefängnisse Radikalisierungsorte werden (sind)
mailbenachrichtigung?