Antwort auf den Beitrag "Re:Kann man CO2 nicht technisch absorbieren?" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>Dann könnte man doch einfach großflächig (odar an Kraftwerksschliten) Co2 Absorber aufstellen und so richtig SciFi mäßig die Luft verbessern. >> >>Ja kann man, kostet viel Energie - Energie welche man durch CO2 Verbrauch erzeugt oder durch Wind/Solar etc. - aber davon haben wir noch zu wenig um damit den Grundbedarf zu decken und Überkapazitäten zu haben für solche Spässe. >> >>Nennt sich Carbon Engineering: >> >> >> >> >>1000 Dollar pro gereinigte Tonne CO2. >>Man muss dafür Kalziumhydroxidlösung herstellen und auf ebenfalls hergestellte Matten aufbringen und dann ablösen und aufbereiten. >> >>Sinnvoller und billiger ist einfach Bäume zu pflanzen. 80 Buchen binden pro Jahr ca. eine Tonne CO2. Natürlich müsste man die fertigen Bäume fällen, das Holz so lagern dass es nicht verrottet und neue Bäume pflanzen. >> >>Wir (Menschheit) ballern ca. 34 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft. Man bräuchte also um nur das zu binden und den CO2 Gehalt der Luft zu stabilisieren 2,7 Billionen neue Bäume. >> >>Es gibt zur Zeit ca. 3 Billionen Bäume auf der Erde. Kurzum, wir müssten den Baumbestand verdoppeln für Stillstand und noch mehr wenn wir CO2 negativ sein wollen bei gleichen Konsum. So viel Landfläche die baumgeeignet is haben wir gar nicht. > >Eben. Zur Veranschaulichung, ein Hektar Mischwald bindet acht Tonnen. Jetzt schaue man mal auf seinen persönlichen Jahresausstoß. >Man kann natürlich weiter darauf warten dass eine Wundertechnologie vom Himmel fällt die absaugt, oder einfach die seit Jahrzehnten bekannten Technologien vielleicht mal nutzen um den massiven Ausstoß zu reduzieren. >Oder auch nicht, 2019 wird es wieder einen neuen Rekordwert im globalen Ausstoß geben, die Menschheit ist die albernste Spezies des Universums, wie ein Tier das auf die Idee sich selbst zu fressen und wenn man es darauf aufmerksam macht darauf beharrt wie lecker es schmeckt.
	mailbenachrichtigung?