Antwort auf den Beitrag "Re:Nochmal zu IPX8 Wasserfestigkeit generell." posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>>Mal davon abgesehen das ich es für Wahnsinn halte ein 1000+ Euro-Gerät mit ins Wasser zu nehmen... ich frag mich die ganze Zeit, schon bei deinem ersten Posting weiter unten, ein 'guter' Anwalt müsste Apple (oder eine andere Firma die das Thema Wasserdichtigkeit so handhabt) das doch schwerstens um die Ohren schlagen können? >>>> >>>>Das klingt doch nach einer massiven Irreführung, wenn die Werbung suggeriert es hält Unterwasserkontakt aus, und dann wird das in den AGB einfach 'aufgehoben'. >>>> >>>>Oder sind die auf der sicheren Seite durch diese IPX-Standards die irgendwo in den AGB beschrieben sind? >>> >>>Ich denke, das wuerde schwierig werden, denen irgendwas um die Ohren zu hauen. In den USA wuerde es auf eine Diskussion ueber zugesicherte Eigenschaften hinauslaufen. Werbesprüche sind generell als “Puffery” zu bezeichnen und waeren wohl den Klauseln in den Garantiebestimmungen unterlegen. >>>Desweiteren waere es wohl schwer, einer Jury klarzumachen, dass der Plaintiff dachte, es waere ok gewesen, mit dem iPhone tauchen zu gehen. Das verstoesst wohl auch noch ein bisschen gegen die allgemeine Lebenserfahrung. Ich denke mal, Apple wuerde das gewinnen. Slam Dunk waere es aber auch nicht. >>> >>>Melanie >> >> >>Ich kann mir das nicht vorstellen dass Apple das gewinnen würde. Es geht ja hier nicht nur um die Werbung damit, dass das iPhone das aushält sondern eben auch die Zertifizierung die es bekommen hat. Die ja auch festgelegt ist was das heisst. Das ist halt pure Verbrauchertäuschung. > >Ich kann Deine Sicht verstehen, ich finde die Werbung und Praesentationen, was Wassergeschichten angeht, auch nicht so dolle und vielleicht sogar irreführend. Ich denke aber trotzdem, dass die Angaben in den Garantiebedingungen auschlaggebend waeren. Kommt halt drauf an, wie immer bei Streitereien. > >Melanie
	mailbenachrichtigung?