Antwort auf den Beitrag "Re:"Nachweis" vs. "Ansteckungsgefahr"" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>Ich hab den Artikel nicht gelesen (immer eine geile Einleitung ;-)), wollte nur mal anmerken, dass Prof. Drosten zu einer vorherigen ähnlichen Arbeit (oder die hier als preprint?) auf den Unterschied zwischen "Nachweis" und "Ansteckungsgefahr" hingewiesen hat. In dem Fall war es halt so, dass man das Virus zwar im Stuhl nachweisen konnte, aber es nur Spuren waren, die nicht mehr zu einer Ansteckung führen konnten. >> >>In der Discussion von diesem Artikel schreiben die Autoren nur: >>[i:It is important to emphasize, however, that it is not known whether the positive RT-qPCR results for SARS–CoV2 observed here indicate that a patient continues to pose a risk for infection to others.] (Nachdem Rachenabstrich-Tests negativ waren.) > >Jo aber bei sowas spiele ich kein russisch Roulette sondern bin dann lieber etwas übervorsichtig und putze einmal mehr als evtl. absolut nötig.
	mailbenachrichtigung?