Antwort auf den Beitrag "Re:Keine Pflicht" posten:
Nickname:
Passwort:
Thema:
Nachricht:
>>Sorry, aber die Evidenz einer solchen Studie ist auf einem Level mit den Zufriedenheitsstudien von Henkel und diversen Kosmetikhersteller. Sprich: Müll! > >Die Studien sind mir halt scheiß egal. Wie wäre es mal mit selber Hirn einschalten? > >Edit: > >Kommt vielleicht anders rüber als gemeint. > >Studienergbenisse sind halt sehr flexibel, je nachdem, wer die Studie finanziert. Auch sind Ergebnisse im Labor für die tatsächlich Praxis nicht immer relevant. Bzw. sie werden falsch interpretiert oder 1:1 auf die reale Welt übertragen. > >Deswegen der Hinweis mal selber mehr auf den Hausverstand zu hören. Ich denke, es sollte nachvollziehbar sein, dass irgendein Schutz, sei er zu 90%, zu 50% oder zu 20% immer noch besser ist als 0% Schutz. Vor allem bei einem exponentiellen Wachstum macht sich jedes Prozent an Änderung um ein vielfaches mehr bemerkbar. > >Angenommen durch so einen Schutz werden 5 von 100 Ansteckungen verhindert. Wenn man davon ausgeht, dass im Schnitt 1 Person 2,5 Personen ansteckt, dann ergeben bei einer Ausgangsbasis von 100 Infizierten nach 5 Ansteckungstyklen 7556 statt 9765 Infizierte. Also 23% weniger Infizierte dank einem 5% Schutz.
mailbenachrichtigung?