Antwort auf den Beitrag "Re:Der Erfolg von Avatar ist imho trotzdem irre..." posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>... wenn man sich vorstellt, dass es den gesamten MCU-Vorlauf gebraucht hat, um Endgame über die Marke zu lupfen, die James Cameron nach 10 Jahren Kinoabstinenz mit _einem_ Film gesetzt hat. >> >>Das Dümmste an der Diskussion ist ja immer das 3D-Argument. Ja, Avatar hat 3D gepusht. Aber nur deshalb sind die Filmumsätze heute so hoch. Auch Endgame hat von seinen ersten 2,1 Milliarden Dollar 1,2 Milliarden mit 3D-Vorstellungen gemacht. >> > >sehe ich anders. Avatar hat 3D nicht wirklich gepushed, sondern war wegen dem 3D so erfolgreich. Es war der erste Film, der so richtig krass mit 3D geworben hat und deshalb sind die Leute (mehrmals) ins Kino gelaufen. Nicht wegen dem Film, sondern um den 3D Effekt zu sehen. > >In Avengers sind die Leute trotz 3D gegangen ;-) > > > > >>[https://variety.com/2019/film/news/avengers-endgame-avatar-box-office-record-1203205513/] >> >>"Like “Avatar,” “Avengers: Endgame” is also reaping the benefits of premium ticket prices that come with Imax and 3D technology." >> >>Wenn man Avatar das 3D-Gimmick vorwirft, dann gilt das für Endgame genauso. Oder in Zahlen: Avatar hat 72 % des Umsatzes mit 3D-Vorstellungen gemacht, Endgame 58 %. Und dann ist da noch China. Die Zahl der Kinos in China ist seit Avatar (2009) mit 4.723 auf satte 60.000 explodiert. Wenn man also dumme Diskussionen führen will, dann kann man Avatar den 3D-Effekt abziehen und Endgame den 3D-Effekt und den China-Effekt abziehen. Oder aber man realisiert einfach, dass Filmumsätze immer weiter steigen werden und lediglich die inflationsbereinigte Rangliste relevant ist (bzw. die der verkauften Tickets). Und dass "Vom Winde verweht" für alle Zeiten der erfolgreichste Film bleiben wird.
	mailbenachrichtigung?