Antwort auf den Beitrag "Re:Die Frage aller Fragen (heavy Spoiler)" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>ich habe ja mehrmals betont, dass dem Zuschauer nicht klar ist, ob Deckard ein Mensch ist... >>Ebenfalls habe ich schon gesagt, dass die Möglichkeit, dass Menschen und Replikanten Rachael hätten schwängern können durchaus plausibel ist, aber nicht relevant. >>Möglichkeit a) Wenn es nur mit menschen geht -> schlecht für Rebellion >>Möglichkeit b) wenn es nur mit Replianten geht -> gut für rebellion >>Möglichkeit c) Wenn es mit beiden geht -> gut für Rebellion >> >>Der Unterschied zwischen b und c, auf den du ja pochst, ist für mich einfach nicht so relevant. bzw. ich habe gerade erste unten gelesen, dass du passionierter Verteidiger von der Deckard=Mensch Theorie bist, daher habe ich jetzt verstnaden, warum dir das so wichtig ist ;) > >Ne für mich steht das Original in dieser Frage allein. Will sagen: so wichtig wäre es für mich nicht ;) > >Aber hier drehen wir uns im Kreis weswegen ich das auf sich beruhen lassen will. > >>Wie gesagt, es ist weiterhin offen. Aber ich denke es verleiht der Rebellion, die ja auf diesem Kind beruht, mehr Motivation, wenn sie wissen, dass Deckard ein Replikant war. > >Das meinte ich mit "Interpretation die ich nicht teile". Du zielst auf das Selbstverständnis der Replikantenrebellion als autonome Bewegung ab? >Das habe ich im Film nicht so verstanden. Meines Erachtens wird mit dem Begriff "Wunder", der von den Replikanten genutzt wird, klar, dass es allein um deren Selbstverständnis geht. Mit der Erkenntnis dass sie sich reproduzieren können (ob unter sich oder mit Menschen spielt dabei gar keine Rolle) wären sie über das Stadium von reinen Maschinen hinaus. Um mehr geht es nicht. > >>Allzu aggressige Diskussionen zu dem Thema empfinde ich daher auch als überflüssig. > >Wenn ich sage, die Folgerung ist nicht logisch zwingend ist es aggressiv? >Das war so nicht gemeint. Entschuldige.
	mailbenachrichtigung?