Antwort auf den Beitrag "Re:Punkt 3 ist imo naiv" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>Punkt 3 finde ich persönlich am interessantesten, da Activision wirklich ziemlich gute und fähige Studios hat. Wenn die jetzt was anderes machen dürfen als Call of Duty oder ab und an ein Remaster/Remake, hat das schon Potential. > >Glaubt da jetzt ernsthaft jemand dran? Wie soll das auch funktionieren? CoD ist global eine der erfolgreichsten Marken, da gibt es jährlich mehr Einnahmen als wahrscheinlich alles was Xbox mit 2021 gelaunchten Spielen eingenommen hat. Und jetzt können sie den Juggernaut jährlich im Game Pass anbieten. Warum sollten sie plötzlich damit aufhören? Wo ist dann der Sinn so viel Geld zu investieren, um nicht den eigenen Umsatz und Einnahmen zu steigern? Die Leute wollen doch weiter jährlich ihr CoD. > >Ich glaube auch nicht dass andere verplante Studios plötzlich wieder abgezogen oder was eigenes machen dürfen. Viele Studios sind nun bei Blizzard eingeflossen. Wenn ich mir Gamestar und Co anhöre, gibt es hohe Erwartzungen dass Blizzard wieder mehr PC typische erfolgreiche Sachen wie Starcraft liefert. Unabhängig davon ist Diablo 4 und Overwatch auch mitten in der Entwicklung, und hinter dem Zeitplan. > >Außerdem sprechen wir hier noch von MS oder? Für ein besonders breites Angebot an neuen IPs sind sie nicht bekannt. Da wechseln sich seit Jahren FM mit FH und Halo mit Gears ab. Zwischendrin mal ein Crackdown und Ori. Mit dem ganzen Studio Einkaufen wird da natürlich mehr kommen, wann auch immer. Aber mir fehlt derzeit der Glaube dass MS jetzt plötzlich anfängt Geld liegen zu lassen. Aktuell gibt es abseits von diversen F2P Shootern keine echte Konkurrenz für CoD, dass Battlefield nochmal die Kurve kriegt glaubt keiner. Viel wichtiger ist aber dass sie jetzt noch entspannt die ganzen Einnahmen auf Playstation mitnehmen können. > >Der letzte Punkt bleibt dass Spiele wie Tony Hawk, Spyro, CTR Remaster oder Crash 4 keine Erfolge waren. Das MS jetzt alte Activision IPs wie Soldier of Fortune raus kramt ist bei der Masse an IPs, die MS selbst links liegen lässt, noch unwahrscheinlicher. Ein Punkt der gestern vor allem von diversen Entwicklern angebracht wurde: Ein Großteil der Entwickler dieser Klassiker ist ja längst weg. Das trifft auf Activision als auch Blizzard zu. Von den CoD "Erfindern" ist ja auch keiner mehr dort. Die sind mittlerweile bei zig anderen Studios unterwegs und werden hoffentlich bald eigene Projekte revealen. Das gleiche trifft ja auch auf Dice zu, deswegen ist Battlefield derzeit auch in einer Krise. > >So sehr ich mir da einen Wandel Wünsche und dass Activision mal mehr macht als jährlich ein CoD, die Realität sieht doch so aus dass der Großteil jedes Jahr ein CoD möchte. Es gibt nur wenige Studios die selbst entscheiden durften eine erfolgreiche Serie zu beenden oder zu pausieren. Naughty Dog konnte Crash, Jak und Uncharted so abschließen wie sie wollten, Bungie hatte auch gewisse Freiheiten mit Halo aufzuhören. Wäre super wenn MS auch hier sagt ein CoD alle 3 Jahre reicht und Entwickler dürfen was anderes machen. Das erwarte ich aber erst wenn einige Kosten der Investition wieder rein geholt wurden. Da rechne wenn überhaupt erst zur nächsten Generation mit. Da lässt MS sonst einfach viel zu viel Kohle liegen, und mit CoD haben sie einen echten Game Pass Seller. >---------------------- >Gesendet mit M! v.2.7.0
	mailbenachrichtigung?