Thema:
Re:Green is green. 18 Mrd Einnahmen flat
Autor: FS
Datum:05.01.24 10:45
Antwort auf:Re:Green is green. 18 Mrd Einnahmen von ChRoM

>>Der Handel ist weltweit. Wir sauber, die anderen dreckig = €€€
>
>Inwiefern macht es für den Finanzminister einen Unterschied, ob er die Zertifikate ins Inland oder ins Ausland verkauft? Ich verstehe Deine Argumentation nicht.


Ich gehe von einer Zeit aus, in der Deutschland durchgehend grün Energie produziert und damit fast keine Käufer mehr im Inland hat.

Das Ganze wird ja gemacht, um FOMO (fear of missing out) zu erzeugen. Alle, die extra zahlen müssen, fragen sich, wie man diese Zahlungen künftig vermeiden kann und die Folge ist, dass sie so früh wie möglich auf regenerative Energien setzen, um nicht nur keine Zertifikate kaufen zu müssen, sondern evtl. sogar selber Zertifikate verkaufen zu können. Nachhaltigkeit wird damit belohnt.

Grün sein bringt grüne Dollars - Green is green. Das macht man so lange, bis alle grüne Technik verwenden. Dann fällt zwar der Zertifikationshandel mangels Abnehmern weg, aber das Endziel - Klimaneutrale Energiegewinnung - wäre dann erreicht. Erneut: Win-Win.

Es gibt Technik, welche immer viel Energie benötigt (z.B. Aluminium schmelzen). Diese wird dann dauerhaft teuer, was wieder die Forschung nach energieärmeren Alternativen pushed. Vorher zieht diese Produktion an Standorte wo man sehr günstig auf regenerative Energien zugreifen kann
(z.B. Island Thermalenergie - in Island hat man große Aluminiumschmelzöfen). Dreckige Energie muss teuer sein. Ja, es ist oft günstiger, Öl und Kohle und Gas aus dem Boden zu holen und zu verbrennen. Aber nur, wenn man die unmittelbaren Kosten betrachtet. Die globalen Kosten durch Klimaerwärmung, die dadurch beschleunigt wird, hat man ja sozialisiert und in der eigenen Bilanz immer ignoriert. Zertifikationshandel soll das ändern.

Natürlich könnte man auch den selbstlosen Weg gehen und kein Zertifikat verkaufen und damit den Preis der Zertifikate in die Höhe treiben, weil das Angebot geringer wird (und andere Anbieter dann um so mehr profitieren), aber das ist praxisfern und so handelt kein Staat und keine Firma.


< antworten >