| Re:Wieso denn Glukose bzw. Fruktose? |  |
>Man kann das machen, aber es sind nicht nur die Kalorien, die wichtig sind. Ich möchte verstehen, was ich gerade esse. Wenn du dich nur auf die Kalorien konzentrierst und das Zeug einfach isst, ist das deine Sache.
Genau um mehr darüber zu verstehen, als den einfachsten, sich nicht ändernden Fakt, antworte ich ja hier in diesem Thread. Es ist ja nicht so, als ob die Mainstream-Berichterstattung nicht alle paar Jahre komplett neue und den alten Erkenntnissen teilweise widersprechende Berichte liefert. Entsprechend fände ich aber einen etwas neutraleren Tonfall ganz angenehm.
>>Insofern bleibt meine Frage: Glukose ist auch nicht schlimmer als herkömmlicher Zucker?
>
>Du verstehst es nicht.
Du erklärst es nicht. Wie soll ich denn etwas verstehen, was nicht erklärt wird?
>Grundsätzlich handelt es sich um Zucker. Das "Problem" bei Glucose ist, dass sie schnell in den Blutkreislauf gelangt und einen sofortigen Energieschub verursacht, jedoch kurz danach ein Energietief folgt. Dadurch verspürt man den Wunsch nach noch mehr Glucose zu konsumieren und schon ist man im Teufelskreis der Gewichtszunahme gefangen. Stattdessen sollte man Glucose aus komplexeren Kohlenhydraten aufnehmen, die ihre Freisetzung über einen längeren Zeitraum verteilen und nicht so konzentriert sind wie bei "direkter" Glucose.
Der von dir gepostete NDR-Link hat dazu nichts gesagt, sondern nur warum Fruktose im Gegensatz zu Glukose zu Fettaufbau führt.
>Ich habe extra Chat-GPT angeschmissen damit du den Unterschied nochmal verstehst:
Zu freundlich.
>Ein übermäßiger Konsum von zugesetztem Zucker, insbesondere in Form von Saccharose, kann zu ähnlichen Gesundheitsproblemen wie Glucose führen, einschließlich Diabetes, Fettleibigkeit und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
Also ist Glukose auch nicht schlechter als Saccharose?