| Re:Verbrennerverbot beschleunigt den Klimawandel (H.W. Sinn |  |
>>D.h. z.b. die Saudis werden ihr Öl nicht in der Erde lassen weil die Europäer ihre Umweltstandards hochfahren. Die werden das dann eben nach Asien/Afrika/Indien verkaufen bis auch das letzte Ölbohrloch leer ist.
>>
>>Das ist jetzt auch nur Öl. Nach wie vor gilt Kohle als günstigster Energieträger.
>>Iirc war 2022 das Jahr mit der höchsten globalen Kohleverfeuerung aller Zeiten. Die Tendenzen gehen hier auch nach oben.
>
>Ist das nicht das selbe Märchen wie damals mit dem FCKW? Da hats ja auch geheißen, das bringt nix, wenn es nur in Europa verboten wird, die anderen Länder werden es ja trotzdem verwenden. War dann aber nicht so und inzwischen verschwindet das Ozonloch.
>
Afair waren die Auswirkungen des FCKW und das daraus resultierende Montrealer Abkommen globaler Konsens. Lag sicher auch daran das die Auswirkungen der Substituierung wirtschaftlich nicht gravierend waren.
Ein Verbot der Exploration fossiler Energieträger ist da ein ganz anderes Kaliber und imo niemals umsetzbar.
Dazu brauchst du ja nur mal die Liste der größten Explorateure weltweit anzuschauen. Selbst in Europa würde das nicht funktieren. Am Ende wird das nur gelingen wenn man den praktizierten Beweis antritt das Erneuerbare günstiger zuverlässige Energieversorgung bereitstellen können.
>Warum fallen manche Leute eigentlich immer und immer wieder auf solche Märchenerzähler rein, obwohl sich hinterher raus stellt, dass sie Unrecht hatten?
Ich denke das Thema ist nicht ganz so einfach um daraus nur eine Wahrheit resultieren zu können. Abhängig von den regionalen, geographischen und metereologischen Verhältnissen können Kosten, Ertrag und Zuverlässigkeit der Erneuerbaren völlig unterschiedlich sein. Es gibt also schlicht keine simple Rechnung die eine uneingeschränkte Empfehlung für jede Region und jeden Einsatzzweck dieser Welt nachweisen könnte.