| Re:Mittelmeer 28,71°C - trauriger Rekord |  |
>>Wieder unterstellst du nur blödes Zeug. Plus andere als dumm zu bezeichnen - das sind wirklich starke Argumente.
>>Und ich habe nicht nach einer Berechnung der Erwärmung durch den Klimawandel gefragt - das ist ja wohl unstreitig - sondern nach den konkret berechneten Effekten diverser Maßnahmen. Um jetzt noch mal eine aktuelle Studie zu beziehen, die anerkannte Simulationen heran zieht - dann reden wir von einer Beeinflussung des Klimas beginnend im 19. Jahrhundert. D. h. Wir reden hier von über 200 Jahren. Und du meinst, dass eine Bremsung in 10 - bis 20 Jahren wirkt?
>
>Du weißt aber schon, dass jede Tonne CO2, die wir ab heute zusätzlich in die Atmosphäre blasen, die Klimaerwärmung verstärkt? Also jede Tonne, die wir NICHT in die Atmosphäre blasen, bringt schon mal diesen Effekt nicht.
Applaus! Nochmal: womit willst du das konkret erreichen und was sind die genauen Auswirkungen auf das Klima in 10, 20, 30, 40 Jahren?
>Wir reden hier nicht davon den Effekt des in der Vergangenheit emittierten CO2s zu reduzierten. Nein, das tun wir noch lange nicht. Es geht um das CO2, das wir in der Zukunft rausblasen werden. Und darauf haben wir einen Einfluss.
>
>>Also solch eine Berechnung ist mir noch nicht begegnet.
>
>War auch nur zigtausende male in allen Medien. Kann man ja mal übersehen.
Na dann nenn doch mal eine konkret und wir schauen uns das Ergebnis in 10 Jahren an.
>>Und mehr als "Vollbremsung" kommt von dir auch nicht. Was genau soll deiner Meinung nach getan werden und was genau bringt das?
>
>Das, was die Experten und Wissenschaftler für richtig halten. Ich bin nicht dafür qualifiziert das zu entscheiden.
Achso, aber andere als dumm bezeichnen? Respekt.
Oder mir Dinge unterstellen obwohl du hier suggerierst Dinge konkret zu wissen?
>Meine Laienmeinung wäre die erneuerbaren Energien drastisch ausbauen. Und zwar deutlich mehr, als es bist jetzt passiert ist.
Nun, da kommen wir zu einem entscheidenden Punkt. Nachhaltigkeit besteht aus drei Säulen: nicht nur Ökologie sondern auch Ökonomie und Soziales. Das heißt ich kann hier nicht einfach auf Teufel komm raus Dinge ausbauen und andere abschaffen, wenn ich damit der Wirtschaft schade. Was dann wiederum zu Arbeitslosigkeit und im Endeffekt noch mehr sozialem Gefälle führt. So einfach funktioniert die Welt leider nicht.
Davon mal abgesehen: nehmen wir mal Photovoltaik als die Lösung für erneuerbare Energien - es gibt immer noch keine Lösung für eine wirklich autonome Stromversorgung. Erst mit den immer mehr aufkommenden Akkus kommen wir da ansatzweise heran, aber aktuell reicht selbst das nicht. Also in welchem Zeitraum stellst du dir da eine flächendeckende, zuverlässige Versorgung vor, die auch noch bezahlbar ist? Und selbst wenn wir nur 50% erreichen wollen? In welcher Zeit ist das allein in Deutschland schaffbar und welchen Einfluss hat das konkret auf das Klima beziehungsweise auf die Erderwärmung? Das wird dir niemand ernsthaft beantworten können.
Und solange du das nicht beantworten kannst, brauchst du mir nicht mit übertriebener Skepsis zu kommen oder andere als dumm bezeichnen.
>Siehe: [https://cleantechnica.com/2022/09/06/switching-the-world-to-renewable-energy-will-cost-62-trillion-but-the-payback-would-take-just-6-years/]
Ökonomie...