| Re:Vielleicht nochmal zur kriminologischen Einordnung: |  |
>So ist es. Einen Mord kann man auch begehen, ohne ihn vorher geplant zu haben (siehe bspw. die Raser-Urteile… die haben das natürlich nicht geplant, die sind mit 200 durch Berlin gefahren, da geht es dann um „gemeingefährliches Mittel“).
Der niedere Beweggrund "Eigensucht" wurde hier geltend gemacht.
“Durch dieses Vorgehen stellte er seine Interessen - nämlich eine erneute Inhaftierung unter allen Umständen zu vermeiden - in krasser Eigensucht über das Lebensrecht anderer Verkehrsteilnehmer.“
Man kann auch argumentieren er sei planerisch vorgegangen. Er hat die Raserei ja nicht durch eine Fehlfunktion (z.B. klemmendes Gaspedal) durchgeführt sondern gezielt sich eine Strecke ausgesucht und dass dabei Zitat “bei seiner Fahrweise das von ihm gelenkte Fahrzeug eine nicht vorhersehbare Anzahl von Menschen töten könnte, nahm er billigend in Kauf“.
Das Urteil ist auch umstritten. Es ist der Grenzbereich zwischen Todschlag und Mord. Die Verteidigung sagte dazu auch “Wie kommt man dazu, davon auszugehen, dass unser Mandant vorsätzlich Personen ermorden wollte?“. Ich denke auch dass er nicht losgefahren ist um Menschen zu ermorden sondern um egoistisch seinem Wunsch nach Nervenkitzels nachzukommen.
Ich neige da mehr dem Argument der Verteidigung zu folgen. In meinen Augen ein Fall von Todschlag mit maximaler Schuldschwere.