| Re:Vor einem Jahr dieser Kommentar |  |
>>Russland hat von der Sprengung nur Nachteile.
>
>Sie werden dadurch ihre Schadensersatzpflichten für fehlende Lieferungen los.
Äh nein. Selbst als Russland nur 20% der möglichen Kapazitäten lieferte, gab es keine Gerichtsurteile welche irgendwas erzwungen hätten. Es sah eher so aus als ob es keine vertraglichen Mindestmengenzusagen gab oder so geringe dass man es nicht publik machte. Die Geheimniskrämerei zu dem Thema war ja schon im August '22 ein Thema. Fragen dazu wurden mit
«Über die regulären, jedes Jahr anfallenden Gaslieferverträge muss die Gasindustrie dem Bundesamt für Energie keine Zahlen liefern. Es gibt dazu keine gesetzliche Grundlage.»
abgeschmettert.
Die Turbinenstory die sich Russland damals aus dem Hut zauberte zeigt auch dass man diverse Mittel hat rabulistisch so eine Lieferstop oder Drosselung zu begründen. Dafür muss man sich nicht die finanziellen Pulsadern aufschneiden.
>Wie interpretierst du überhaupt in dem Zusammenhang das Russland schon 3 Monate vorher angefangen hat, den Gastransport mit vorgeschobenen technischen Gründen erst stark gedrosselt und dann ganz eingestellt hat?
Das ist ein politisches Druckmittel um Deutschland aus dem Krieg rauszuhalten.
Wenn man das Gas reduziert dann kann man Forderungen stellen um das Gas wieder zu liefern. Peitsche und Zuckerbrot. Wenn man die Nahrung vernichtet (als offenkundig keinerlei Zuckerbrot mehr hat) gibt es keinen Grund sich gut zu stellen und zu zögern. Das Sprengen beider Pipelines wäre für Russland idiotisch.