| Re:Vor einem Jahr dieser Kommentar |  |
>Sie werden dadurch ihre Schadensersatzpflichten für fehlende Lieferungen los. Wie interpretierst du überhaupt in dem Zusammenhang das Russland schon 3 Monate vorher angefangen hat, den Gastransport mit vorgeschobenen technischen Gründen erst stark gedrosselt und dann ganz eingestellt hat?
Genau dieses Argument kann man auch so drehen, dass es gegen die Russen als Täter spricht. Die Russen hatten die Lieferungen eh schon unter vorgeschobenen Gründen gedrosselt. Also kein Grund, die Pipelines zu sprengen. Ein Motiv für die Sprengung hätte ein Player, der sicherstellen möchte, dass auch nach dem Kriegsende Russland nicht in der Lage sein wird, nach Europa zu liefern. Ein Player, dem billiges russisches Gas für Europa schon seit Jahrzehnten ein Dorn im Auge ist. Und der deswegen schon in den 80ern einmal eine sibirische Pipeline sabotiert hat. Lustige Story übrigens ... Anyway.
Look, ich sage um Gottes Willen nicht, dass eine Täterschaft hier gesichert wäre. Wir können letztendlich nur spekulieren. Uns fehlt für ein stimmiges Bild der Einblick in vermutlich drei Viertel der Fakten und Interessen, die im Hintergrund eine Rolle spielen. Jede Argumentation von wegen "aber die haben doch gar kein Interesse weil ..." krankt daran, dass wir nur ein sehr lückenhaftes Bild der Situation haben. Kategorisch ausschließen würde ich jedenfalls gar nichts.