| Re:Japan macht Atomausstieg rückgängig |  |
>
>Atomkraft vs. Erneuerbaren
>
Es geht überhaupt nicht um die Frage Atomkraft vs Erneuerbare.
Es geht schlicht darum was notwendig ist um eine zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung
A: Kurzfristig B: Mittelfristig C: langfristig zu gewährleisten.
>[https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html?share=5898b13dc177a576704cb940efb2cd40]
>
Ok, ich hab mich mal für nen Finisch Kurs bei der VHS angemeldet.
>Spoiler:
>Atomkraft chancenlos
Chancenlos wobei?
>Erneuerbare können sie komplett ersetzen.
Wann denn?
>(Wka+Wasserstoffproduktion+Wasserstoffkraftwerke+Batterien) und sind dabei auch noch wesentlich billiger.
Alles Zukunftsmusik.
Wieviele Wasserstoffkraftwerke oder Produktionsanlagen sind in Planung?
Bis wann können wieviele Wasserstoffproduktionsanlagen gebaut werden und in Betrieb gehen?
Wann gibt es wieviel überschüssigen Strom aus Erneuerbaren?
Welche Kapazitäten sollen/müssen Batteriespeicher haben?
Wann kann man auf die Verfeuerung von Kohle verzichten?
Also von welchen Zeithorizonten redest du hier? 5 Jahre, 10 Jahre, 15 Jahre?
Billiger ist auch relativ: Hier geht es auch nicht um die Gestehungskosten sondern um die Endverbraucherkosten. Aktuell haben wir die teuersten Energiepreise aller Zeiten (auch aufgrund fragwürdiger Preisermittlungsmethodiken) und im Winter eine der dreckigsten Energieerzeugungen Europas. Es redet auch niemand davon hierzulande neue AKWs zu bauen. Es geht aber eben darum in einer akuten Energiemangellage, die uns noch die nächsten Jahre begleiten wird, bestehende und funktionierende Kraftwerksleistung, die dazu auch noch CO2 frei ist, abzuschalten, ohne das man in der Lage wäre diese durch sauberere Alternativen zu substituieren. Es geht also lediglich darum die vorhandenen AKWs um vielleicht 5 Jahre weiterlaufen zu lassen um Zeit zu gewinnen. Zeit die man bitter benötigt um den Ausbau der Erneuerbaren voranzubringen und ein Abschalten der AKWs eben nicht mit dem Verfeuern von Kohle und Gas kompensieren zu müssen.