| Re:Top-Entscheider ohne goldenen Fallschirm |  |
>
>>Da möge jemand mal bitte eine Auflistung solcher mutigen Entscheidungen die der Gesellschaft sinnvoll weitergebracht hat vs den unzähligen Millionen von Dollarn die einfach nur reiche Menschen noch reicher gemacht haben auf Kosten von vielen Arbeitsstellen und gehaltskürzungen
>
>Gehaltskürzungen sind eigentlich sehr unüblich. Wenn du 10 Leute hast, die 50.000 verdienen und sparen musst, dann reduzierst du nicht das Gehalt aller um 5.000 sondern du feuerst einen.
>
>Welchen ökonomischen Zweck erfüllen goldene Fallschirme deiner Meinung nach sonst? Warum sollte der Vorstand sich dafür entscheiden ohne not Entscheidern wie CEOs gigantische Abfindungen zu geben? Offensichtlich müssen sie sich davon ja irgendwas erhoffen. Geh immer von der Annahme aus, dass alle Beteiligen ihren Outcome maximieren wollen. Landsburgs Theorie (und es natürlich nur eine Theorie) fand ich da sehr plausibel, weil sie erklärt, wie die beteiligten Personen davon jeweils profitieren. Andernfalls kannst du nicht erklären, warum der Vorstand unnötig viel Geld riskiert.
Vielleicht weil der Vorstand aus dem selben Schlag Mensch bestückt wird, welcher zudem noch am selben Futtertrog sass/sitzt oder sitzen wird?
Ein ehemaliger CEO oder Top Manager einer derart wichtigen/grossen Firma wie Twitter, MS, Google etc. kann sich seinen nächsten gut bezahlten Job aussuchen, da müsste er schon monumental abgekackt haben, um seine Karriere aufgeben zu müssen, ansonsten würde zum Beispiel ein Don Mattrick schon lange Rentner sein oder er würde im Supermarkt an einer Kasse sitzen, lol.