Thema:
Re:gestern bei Lanz flat
Autor: Wurzelgnom
Datum:07.10.22 11:00
Antwort auf:Re:gestern bei Lanz von Phil Gates

>>>>Einen eindeutigen Sieg bekommt er nur, wenn er Atomwaffen einsetzt. Damit verwüstet er aber nicht nur die Ukraine, sondern auch den halben Westen Russlands (wo der größte Teil der Wirtschaft und der Bevölkerung sitzt), Polen, das Baltikum usw., da sind einige NATO-Staaten dabei, die sich das nicht gefallen lassen, zudem hat Russland nix davon, ein Gebiet zu verwüsten, was doch nach seiner Ansicht zu Großrussland gehört und wo Russen wohnen, die laut Putin-Narrativ heim ins Reich wollen. Das werden selbst seine Hardcore-Fans daheim nicht goutieren.
>>>
>>>Die Hardcore Fans daheim, die sich im Staats-TV über ermordete Kinder lustig machen und vergewaltigte Frauen verhöhnen?
>>>
>>>Na, wie lustig sich hier alle daran klammern, dass ja irgendwann alle nicht mehr mitmachen wollen. Das Land ist komplett gehirngewaschen, der Innere Kreis peitscht Putin eher noch auf als dass gebremst würde.
>>
>>so sieht es aus. Mir ist die rosa Brille ein wenig zu suspekt.
>>Und Verwüstung? klar ist jede Option scheisse, aber taktische Nukes sind relativ begrenzt und machen nicht das ganze Land kaputt, darum ja taktisch.
>>Zumindest hat Putin mit Kadyrow Jemanden an seiner Seite besetzt der pro-Atom ist, der Widerstand, wenn es den überhaupt gibt, schwindet.
>
>Mag sein, aber es gibt konventionelle Waffen, die ähnlichen Schaden anrichten wie taktische Nukes. Die dürften wesentlich billiger sein. Aber in jedem Fall würde man mit taktischen Nukes den Krieg nicht beenden. Die Ukrainer werden bis zum letzten Atemzug kämpfen, notfalls als Partisanen.


Stimmt auch. Darum hatte ich mich ja letztens gewundert wieso der Fokus und militärische Antworten von dem Wort Atom abhängen.
Was Putin konventionell anrichten könnte, dürfte nicht weniger schlimm sein als Atomwaffen.


< antworten >