| Re:Der Palmer? Schockierend ... |  |
>>>>
>>>>>
>>>>>"Uns liegen keine belastbaren Erkenntnisse vor" übersetzt sich mit: Es hat niemand hingeschaut, daher wissen wir nix, vielleicht ja auch weil niemand hinschauen will, aber das ist natürlich eine boshafte Unterstellung. Es übersetzt sich jedenfalls NICHT mit "es gibt das nicht".
>>>>
>>>>Das habe ich auch nicht so übersetzt, sondern der Herr Telemesse. Bitte nicht verwechseln.
>>>>
>>>Sag mal was ist denn eigentlich deine Intention in diesem Ast? Ich habe doch nun schon zweimal, für jeden der des Lesens mächtig ist, unmißverständlich erläutert was ich von Merzs Aussage halte. Ich wüsste daher nicht was du mir jetzt mit deiner wiederholten Wortklauberei sagen möchtest was irgendeinen nennenswerten Mehrwert zur Diskussion leisten würde.
>>>
>>>>Und außerdem heißt "Uns liegen keine belastbaren Erkenntnisse vor" vielleicht auch einfach nur, dass es da tatsächlich nichts allzu Relevantes zur vermelden gibt. Muss es nicht heißen, könnte es aber.
>>>>
>>>>Aber da das DIR natürlich nicht bei der Argumentation hilft, wird natürlich gelich wieder ein "Es hat niemand hingeschaut, daher wissen wir nix".
>>>>
>>>Es schaut auch niemand hin. Das was da verlautet wird sind doch Standard Worthülsenantworten auf unliebsame Anfragen. Es ist auch, aus den von mir oben mehrfach geschilderten Gründen völlig nachvollziehbar das da niemand hinschaut oder hinschauen möchte. Alles in allem ist das ganze ein völliges Nichtthema pber das jede Diskussion überflüssig ist.
>>
>>Ich finde, da es sich um den Vorsitzenden einer Volkspartei handelt, es schon ein Thema ist, was dieser sagt und woher er seine Informationen hat. Als Top-Politiker ist eigentlich alles was man sagt ein Thema und aus diesem Grund sollte hier auch genau hingeschaut werden.
>>
>>Er unterstellt etwas, kann dieses nicht erklären und will sich auch nicht dazu äußern woher er diese Idee hat. Hier geht es IMO um Glaubwürdigkeit und auch darum, gewisse Arten von Politik nicht einfach so passieren zu lassen.
>>
>Das tut es doch auch nicht. Merz hat doch wegen seiner Aussage einen veritablen shitstorm geerntet, ziemlich schnell den Schwanz eingezogen und sich im Nachgang dafür mehrfach entschuldigt.
Ich mag mich irren, aber ich meine er hat nur diese klassische Nicht-Entschuldigung genutzt: "Ich wollte damit niemanden verletzten... bla bla bla" Quasi, ihm tut seine Aussage nicht leid, aber dass er damit ja niemanden verletzten wollte.
Ich finde das eine ekelhafte Art und leider bleibt durch dieses perfide Ausloten von Grenzen ja auch genug in den Köpfen der Leute hängen. Die AFD versucht sowas und Donald Trump ist durch diese Art Präsident geworden.
>Alles in allem dürften seine Beliebtheitswerte durch die Aktion nicht gestiegen sein. Was sollte denn nach deiner Auffassung noch passieren?
Wenn du mich fragst, gehört der Freidrich und alles wofür er steht in die Mottenkiste und das nicht erst, seit seinem Versuch mit US-Republikanern und deren Playbook anzubandeln. (Wofür er steht und was seine Tätigkeiten waren findet man gut aufbreitet hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Merz)
Sagen wir so, ich wäre wirklich froh, wenn solche Leute aus der Politik verschwinden und neuer, frischer, realistischer und vorallem produktiver Wind in unsere Politik einzug halten würde. Wir brauchen nicht noch mehr Top-Politiker mit zweifelhaften (Neben-)Tätigkeiten, die zumindest mich massiv daran zweifeln lassen, ob er denn wirklich das Interesse der Gesamtbevölkerung im Blick hat.
>>>
>>>>Alles aus dem Handbuch der populistischen Meinungsmache, sehr beeindruckend.
>>>>
>>>>Lynne