| Re:Liz Cheney verliert Wahl in Wyoming |  |
>
>Wenn "ihre Wähler" halt als Hauptziel die willenlose Unterstützung von Donald Trump haben, dann passt das wohl. Bis auf 2 haben ja alle Abweichler aus dem Kongress die Tür gezeigt bekommen. 4 haben die Vorwahlen verloren udn ebenso viele sind nicht mal mehr angetreten. Aber was genau und wird das unter den Tisch gekehrt?
>
"unter den Tisch gekehrt" hab ich so gemeint: Es wird nicht thematisiert, inwieweit Liz Cheney ihrer Hauptaufgabe - Repräsentation ihrer Wähler - nachgekommen ist. Es wird alles auf "Trump" reduziert (der natürlich eine wichtige Rolle spielt). Wahltag ist Tag der Abrechnung: Wenn der bisherige Kandidat in den Augen der Wähler schlechte Arbeit geleistet hat, kassiert er die Quittung. Und das ist gut so (unabhängig davon, ob einem persönlich die Mehrheitsmeinung schmeckt oder nicht).
Schlecht ist, wenn man apokalyptische Szenarien produziert, weil einem das Wahlergebnis nicht passt.
>>Wenn Pelosi und Biden den Supreme Court als "radical" und "extremist" titulieren (Roe v. Wade-Entscheidung), dann muss ich nicht die nächste Wahl abwarten: Auch die Demokraten tun sehr viel, um das Vertrauen in demokratische Abläufe und die Verfassungsorgane zu zerstören.
>
>Man muß das Kind aber auch beim Namen nennen dürfen, und die Balance im SCOTUS haben die Republikanern nun mal "leicht unfair" in deren Richtung kippen lassen, in dem sie erst irgendwelche angebliche Regeln befolgen müssen, die dann später für sie selbst nicht mehr gelten.
>
Wo willst Du mit "unfair" anfangen und wo aufhören? "Gerrymandering" wäre das nächste Ding. Es muss mE Grenzen geben, was man als hochgestellter Politiker emotional äußern darf, Verunglimpfung des Supreme Courts gehört dazu. Der Schaden ist viel zu tiefgreifend.
Ich finde es richtig, dass es bei uns im Politikbetrieb Tradition ist, dem Bundespräsidenten und den höheren Gerichten Respekt zu zollen.