| Re:Sogar BMUV widerspricht TÜV und Bayern bzgl AKW |  |
>>>>>>>>>>Werlose Kackwurst aus Bayern. Bayern, ey.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Das BMUV hat sich zusammen mit dem BMWK mit einer Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke beschäftigt und ist zu dem Ergebnis gekommen, diese nicht zu empfehlen. In seiner Zuständigkeit hat das Umweltministerium in die Abwägung die rechtlichen und die Aspekte der nuklearen Sicherheit eingebracht. Mit Blick auf den geringen Vorteil für die Energieversorgung haben letztere Probleme den Ausschlag gegeben.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Vermerk: Zur Kritik am Prüfvermerk von BMWK und BMUV vom 7. März 2022 zur Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken | Download | BMUV - [https://www.bmuv.de/download/vermerk-zur-kritik-am-pruefvermerk-von-bmwk-und-bmuv-vom-7-maerz-2022-zur-laufzeitverlaengerung-von-atomkraftwerken]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Geil, die befragen das Umweltministerium zur Atomkraft? Vielleicht befragen wir als nächstes Haribo zur Zuckersteuer. Die sind genauso unbefangen zu dem Thema wie eine von Grünen durchseuchte Behörde.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Diese schmerzen.
>>>>>>>
>>>>>>>Die bekomme ich auch immer bei solch großkotzigen Kommentaren. Gute Besserung!
>>>>>>
>>>>>>Hm, und dein Beitrag ist jetzt in genau welchem Punkt besser? :)
>>>>>
>>>>>In ganz vielen. Es macht z.B. einen Unterschied ob ich jemandem grundlos die Visage poliere oder ob ich einen Angriff abwehre.
>>>>>
>>>>>Witzig auch, dass Du auf meine Reaktion eingehst und nicht auf seinen klugscheißerischen, überheblichen Einzeiler.
>>>>
>>>>Du hättest dich auch über "von Grünen durchseuchte Behörde" aufregen können, aber vermutlich gefällt der afd-Sprech...
>>>
>>>Das ist kein AfD Sprech sondern doch aktuell die Wahrheit. Die Bundesministerin ist eine Grüne und ihr engster Stab und Berater sind doch keine parteifremden Leute. Das dort die Agenda Atomkraft = nein herrscht, sollte doch einleuchten. Man muss sich nur die Auftritte diverser grüner Spitzenpolitiker in TV Interviews anschauen z.B. Göring Ekhardt bei Anne Will oder Ingrid Nestle bei NTV. Die sehen aktuell ihren Sieg gegen die Atomkraft gefährdet und fahren deswegen eine Kampagne. Aufgabe der Regierung ist aber die Energieversorgung des Landes sicherzustellen. Alles abzuschalten und auf den Ausbau der EE zu warten ist einfach töricht. Vernunft vor Ideologie ist die hier Marschroute.
>>
>>Was soll man denn dazu ernsthaft antworten DJS? Soll ich jeden punkt einzeln auseinandernehmen und ihm widerspreche oder reichts einfach das ich darauf hinweise, das Bundesbehörden so nicht funktionieren und dieses ständig Agenda und Ideologie getriebene gesülze anstrengend ist? Nichts anderes ist der Post hier. Jemand der einfach nur widerspricht, weil es ein angeblich von Grünen verseuchtes Ministerium ist?
>>
>>Ich meine das ist genau das worüber er sich beschwert. Meine Ideologie ist besser und deine ist pöhse, ist halt absoluter Kindergarten.
>>
>>Einfach mal die Leute hinter den Behördesnschildern sehen. Da arbeiten nicht nur Grüne, weils jetzt gerade von den Grünen geführt wird.
>>
>>Es ist also Überhaupt nichts besonders das eine Behörde für nukleare Sicherheit, die Sache in Frage stellt. Ist ja schließlich ihre Aufgabe.
>
>Aus der Stellungsnahme des BMUV kann man inhaltlich absolut nichts entnehmen. Da steht lediglich: Wir haben geprüft und sind zu der Erkenntniss gekommen eine Laufzeitverlängerung nicht zu empfehlen. Wegen (nicht weiter benannten) rechtlichen und Sicherheitstechnischen Aspekten.
Dir nicht weiter bekannten. Es ist halt nicht einfach nur ein Schalter den man drückt. Mit Brennstäben besorgen ist es halt auch nicht getan, danach muss halt auch noch entsorgt werden. Dazwischen gibt's auch noch ca. 1 Million regularien usw.
>Das halte ich dann für eine Stellungsnahme einer Bundesbehörde die neutral und objektiv sein sollte doch für arg dünn.
Wie Neutral und Objektiv sollen die denn noch sein? Sie prüfen doch nicht nur ob das AKW funktioniert, sondern auch alles drumherum und haben ihre Einschätzung abgegeben. Ich finde bei Atomkraftwerke sollte man halt nicht nur gucken ob der "Rennwagen" Morgen ein Rennen fahren kann.
>Ebenfalls wird da einfach von einem „geringen Vorteil“ für die Energieversorgung gesprochen. In Bayern liegt der Anteil des AKW Stroms allerdings bei etwa 20%. Die zur Verfügung zu haben oder nicht dürfte zumindest aus Bayerischer Sicht nicht gerade eine Kleinigkeit sein zumal es ja bis heute absolut keine Aussagen darüber gibt, wie denn der Wegfall der Energie substituiert werden soll.
>Insofern kann man da durchaus den Eindruck gewinnen das die Äußerungen der Behörde eher dem Narrativ ihrer Leitung weiterhelfen sollen als wirklich brauchbare Antworten auf die Frage einer sicheren Energieversorgung zu liefern.
Genau das ist das Problem. Für euch sind brauchbare Antworten nur die, die für die Kraftwerke argumentieren. Ich hör mir gerne alle Seiten an. Auch die derjenigen die dagegen sind und hier wurde sachlich die Sicherheit insgesamt in Frage gestellt nicht ob die Kraftwerke sicher sind.
Der TÜV hat einfach nur geprüft ob die Rennwagen auf einer Rennstrecke laufen könnten und sein Go gegeben. Das BMUV hat aber in Frage gestellt ob die Sicherheit der Rennstrecke und der Anwohner drumherum bei einem Nuklearbetriebenen Rennwagen sicher gestellt ist.
Die gehen also noch einen schritt weiter.
Atomkraft ist relativ sicher. Und diese relative Sicherheit muss von allen Seiten beleuchtet werden. Auch von denen, die ihr nicht hören wollt.
Mir persönlich ist es übrigens egal. Ich mach mir keine Illusionen das wir zu meinen Lebzeiten noch vollständig auf Atomkraft verzichten können werden, aber gleichzeitig wünsche ich mir gerade in Krisenzeiten, dass man nicht sofort wieder 5 Schritte zurück macht, sondern sich ganz genau überlegt was man macht.
Besonders wenn es bis zu 18 Monate dauern kann ein Kraftwerk zu reaktivieren, brauchen wir jetzt keine Schnellschüsse. IMO.