| Re:Atomkraft forever |  |
>Das ist wohl alles richtig, Atomkraft erzeugt mitunter gravierende Probleme - schneidet aber dafür in manchen Aspekten auch deutlich besser ab als deren
Alternativen. Dennoch ist es äußerst bemerkenswert, dass ausgerechnet Deutschland bei der Abwägung der Vor- und Nachteile all dieser Technologien zu einem gänzlich anderen Ergebnis gelangt ist, als praktisch alle anderen Industrienationen.
Wie kommst du darauf, das sich die anderen Staaten da so anders entscheiden? Es gibt in der EU derzeit gerade mal 4 Neubauprojekte von AKWs: Je eins in Frankreich und Finnland und 2 in der Slowakei. Wobei die 2 Blöcke in Slowakei eigentlich ein Projekt aus den 1990er sind und nicht mal über ein richtiges Containment verfügt. Der Reaktor in Finnland ist gerade fertig geworden, Baukosten mit 11 Mrd. Euro fast viermal höher als ursprünglich angesetzt, 13 Jahre Verspätung bei der Bauzeit. In UK bauen sie auch, derzeitige Schätzung 25-26 Mrd. Pfund, 50% über dem Budget, wird sicher noch mehr, soll ja erst 2027 fertig werden, bis dahin wird es garantiert noch teurer und noch später fertig. Auch in den USA tut sich wenig, wesentlich mehr Reaktor sind dort in den letzten Jahren vom Netz genommen worden, als es Neubauten gibt.
> Wenn einem plötzlich lauter Geisterfahrer entgegenkommen ist es vielleicht angebracht, darüber nachzudenken, ob man überhaupt selbst noch auf der richtigen Spur ist.
Wo sollen denn diese Geisterfahrer sein? Neubau von AKWs in erheblichem Maßstab das gibt es doch nur in China, Russland und Indien und da muss man doch unterstellen, das ihnen einerseits der Schutz der eigenen Bevölkerung nicht ganz so wichtig ist und andererseits es nicht nur um wirtschaftliche Überlegungen geht, sondern auch um den militärischen Zweitnutzen.