| Re:Atomkraft forever |  |
>Das ist wohl alles richtig, Atomkraft erzeugt mitunter gravierende Probleme - schneidet aber dafür in manchen Aspekten auch deutlich besser ab als deren
>Alternativen. Dennoch ist es äußerst bemerkenswert, dass ausgerechnet Deutschland bei der Abwägung der Vor- und Nachteile all dieser Technologien zu einem gänzlich anderen Ergebnis gelangt ist, als praktisch alle anderen Industrienationen. Wenn einem plötzlich lauter Geisterfahrer entgegenkommen ist es vielleicht angebracht, darüber nachzudenken, ob man überhaupt selbst noch auf der richtigen Spur ist. Der Schuß mit der vermeintlichen "Vorbildfunktion" für andere Nationen geht ja wohl momentan gehörig nach hinten los.
Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit.
Was läuft da eigentlich schief??
z.b. Frankreich,
[https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Flamanville]
Neubau KKW.
Baubeginn 2007. Das Ding ist im Jahr 2022 noch nicht in Betrieb.
Kosten ursprünglich um die 3 Mrd.
Kosten bislang um die 12!!! Mrd.
Rechnungshof rechnet mit bis zu 19 Mrd....
Steinentstehungskosten von über 10ct/kWh...
(die Entsorgung des Abfalls und Versicherung ist da noch nicht mit einkalkuliert)
zum Vergleich, ich weiß es ist nicht fair, die günstigsten PV Anlagen der Welt: 1,5-2 Ct/kWh.
[https://www.iwr.de/news/weltgroesstes-solarkraftwerk-mit-2-000-mw-entsteht-in-den-vereinigten-arabischen-emiraten-news36875]
Solche Anlage kann man auch im Gigawatt Bereich innerhalb von 12 Monaten bauen und tatsächlich auch in Betrieb nehmen.
hier noch das 2. Beispiel
[https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Olkiluoto]
Baubeginn 2005.
Inbetriebnahme wahrscheinlich 2023.
18 fucking Jahre.
tut mir leid AKWs sind tot und das ist gut so.