| Re:Überzeugend argumentiert. |  |
>Darauf bin ich schon eingegangen.
>
>Hier die beiden neuesten Einträge hier im Thread zur Berliner Zeitung:
>
>[https://maniac-forum.de/forum/pxmboard.php?mode=message&brdid=6&msgid=5109066]
>
>[https://maniac-forum.de/forum/pxmboard.php?mode=message&brdid=6&msgid=5108538]
>
>Wo ist da eine Meinung?
>
>Wieso beteiligen sich die beiden Threadersteller nicht an der Diskussion?
Da musst Du die Threadersteller fragen, nicht mich.
>Hier ein Muster für dich:
>
>"Interessant, was hier in Dortmund möglich ist: [https://www.ruhr24.de/dortmund/dortmund-nordstadt-nordmarkt-kinder-familien-streit-flaschen-stoecke-schlaegerei-polizei-einsatz-91618867.html]"
>
>Schafft das irgendeinen Mehrwert für dich?
Ich habe jetzt mal hier durch den Thread geklickt und unzählige solcher Beispiele gefunden, bei denen mehr oder minder unkommentiert ein Artikel verlinkt wird. Darüber aufgeregt wird sich da in den seltensten Fällen. Meist, wenn es ein Reizthema ist.
Ansonsten: Der Text vom Meyer ist eine Meinung. Und als solche könnte sie Mehrwert schaffen. Und ja, ich fände es auch besser, wenn der Link mit eigener Meinung unterfüttert wird. Allein ich glaube, dass sich an den Reaktionen darauf nichts ändern würde.
>Sich kritisch die Quellen anzuschauen wird eigentlich IMMER empfohlen, wenn es um Medienkompetenz geht. Ich verstehe dich da leider überhaupt nicht.
Keine Frage, das sollte man immer tun. Nur wenn man einerseits sogar die FAZ als Quelle, mit der man sich nicht beschäftigen muss, darstellt und andererseits unhinterfragt offensichtlich parteiische Studien verlinkt (beides passiert), dann fehlt mir da ein bisschen die Glaubwürdigkeit, dass es wirklich nur um eine unvoreingenommene Quellenprüfung geht.
>Ich hab hier schon mal erklärt was mich, abgesehen von der offensichtlichen Agenda solcher Posts, in diesem Thread stört: [https://maniac-forum.de/forum/pxmboard.php?mode=message&brdid=6&msgid=5109225]
Ja, fände ich grundsätzlich begrüßenswert. Nur stört mich das von mir Beschriebene dennoch.