| Re:Ich hab mich nur gewundert, wieso er da die Grenze zi |  |
>>Ich habe nachgefragt, woran er diese Zahl festmacht. Man kann ja zum Beispiel auch sagen, dass eine Atomwaffe schon zu viel ist.
>
>Und genau das wollte ich ausdrücken. Die haben so viele davon, selbst wenn die komplett unwahrscheinliche Menge von 99% Rohrkrepierer wären, können die den Planeten noch immer unbewohnbar nuken. Diese Überlegungen, ob deren Bomben überhaupt funktionieren, sind also unsinnig und schlimmstenfalls gefährlich. Wenn in den USA jemand auf die Idee käme, man habe da eine Chance, einen Atomkrieg zu gewinnen…
>
Achso, danke für die Erklärung! Ich sag auch, dass es zu gefährlich ist, dass zu testen. Ich frage mich auch, wenn es keine Atomwaffen geben würde, gäbe es dann mehr konventionelle Kriege? Gäbe es dann einen großen permanenten Krieg?
>Wenn Du Deine Antwort nicht mit (nt) gekennzeichnet hättest, hätte ich Dir gerne früher geantwortet :(
Ja, sorry, da hab ich nicht aufgepasst.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0