| Offener Brief ukrainischer Intellektueller |  |
Ist hier adressiert an Noam Chomsky passt selbstverständlich auch exakt auf die Argumentationsmuster von Alice Schwarzer & Co und alle sonstigen Putinversteher und Relativierer.
Offener Brief ukrainischer Intellektueller an Noam Chomsky als Antwort auf die üblichen prorussischen Argumente:
Sehr geehrter Professor Chomsky,
Wir sind eine Gruppe ukrainischer akademischer Ökonomen, die über eine Reihe Ihrer jüngsten Interviews und Kommentare zum russischen Krieg gegen die Ukraine betrübt waren. Wir glauben, dass Ihre öffentliche Meinung zu dieser Angelegenheit kontraproduktiv ist, um die ungerechtfertigte russische Invasion in der Ukraine und all die Toten und Leiden, die sie in unser Heimatland gebracht hat, zu beenden.
Nachdem wir uns mit dem Inhalt Ihrer Interviews zu diesem Thema vertraut gemacht haben, sind uns mehrere wiederkehrende Irrtümer in Ihrer Argumentationslinie aufgefallen. Auf diese Muster möchten wir Sie im Folgenden mit unserer kurzen Antwort hinweisen:
Muster Nr. 1: Leugnen der souveränen Integrität der Ukraine
In Ihrem Interview mit Jeremy Scahill bei The Intercept vom 14. April 2022 behaupteten Sie: „Tatsache ist, dass die Krim vom Tisch ist. Wir mögen es vielleicht nicht. Den Krimbewohnern gefällt es offenbar.“ Wir möchten Ihre Aufmerksamkeit auf einige historische Tatsachen lenken:
Erstens hat Russlands Annexion der Krim im Jahr 2014 das Budapester Memorandum (in dem es versprochen hat, die ukrainischen Grenzen, einschließlich der Krim, zu respektieren und zu schützen), den Vertrag über Freundschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit (den es 1997 mit den gleichen Versprechen mit der Ukraine unterzeichnet hat) verletzt. , und es hat nach dem Beschluss des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen gegen das Völkerrecht verstoßen.
Zweitens sind „Krimäer“ keine ethnische Zugehörigkeit oder eine zusammenhängende Gruppe von Menschen – die Krimtataren hingegen schon. Dies sind die Ureinwohner der Krim, die 1944 von Stalin deportiert wurden (und erst nach dem Zerfall der UdSSR nach Hause zurückkehren konnten) und 2014 erneut zur Flucht gezwungen wurden, als Russland die Krim besetzte. Von denen, die blieben, wurden Dutzende verfolgt , aufgrund falscher Anschuldigungen inhaftiert und vermisst, wahrscheinlich tot.
Drittens, wenn Sie sich mit „Gefällt mir“ auf das Ergebnis des „Referendums“ auf der Krim vom 16. März 2014 beziehen, beachten Sie bitte, dass dieses „Referendum“ mit vorgehaltener Waffe abgehalten und von der Generalversammlung der Vereinten Nationen für ungültig erklärt wurde . Gleichzeitig unterstützte die Mehrheit der Wähler auf der Krim 1991 die Unabhängigkeit der Ukraine.
Muster Nr. 2: Behandlung der Ukraine als amerikanischer Bauer auf einem geopolitischen Schachbrett
Ob freiwillig oder unfreiwillig, Ihre Interviews unterstellen, dass Ukrainer mit Russen kämpfen, weil die USA sie dazu angestiftet haben, dass der Euromaidan stattgefunden hat, weil die USA versucht haben, die Ukraine von der russischen Einflusssphäre zu lösen usw. Eine solche Haltung leugnet die Handlungsfähigkeit der Ukraine und ist ein Schlag ins Gesicht von Millionen von Ukrainern, die ihr Leben für den Wunsch riskieren, in einem freien Land zu leben. Einfach ausgedrückt, haben Sie die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sich die Ukrainer aufgrund einer Geschichte des Völkermords , der kulturellen Unterdrückung und der ständigen Verweigerung des Rechts auf Selbstbestimmung aus der russischen Einflusssphäre lösen möchten ?
Muster Nr. 3. Angedeutet, dass Russland von der NATO bedroht wurde
In Ihren Interviews sind Sie bestrebt, das angebliche Versprechen von [US-Außenminister] James Baker und Präsident George HW Bush an Gorbatschow zur Sprache zu bringen, dass die USA sicherstellen würden, dass die NATO dies tun würde, wenn er zustimmt, einem vereinten Deutschland den Beitritt zur NATO zu ermöglichen bewege dich 'keinen Zoll nach Osten'. Bitte beachten Sie zunächst, dass die Historizität dieses Versprechens sehr umstritten istunter Gelehrten, obwohl Russland sich aktiv dafür eingesetzt hat. Die Prämisse ist, dass die NATO-Osterweiterung Putin keine andere Wahl ließ, als anzugreifen.
Aber die Realität sieht anders aus. Osteuropäische Staaten schlossen sich an, und die Ukraine und Georgien strebten einen NATO-Beitritt an, um sich gegen den russischen Imperialismus zu verteidigen. Sie hatten recht mit ihren Bestrebungen, wenn man bedenkt, dass Russland 2008 Georgien und 2014 die Ukraine angegriffen hat. Darüber hinaus kamen die aktuellen Anfragen Finnlands und Schwedens, der NATO beizutreten, als direkte Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine, im Einklang mit der NATO-Erweiterung, die eine Folge Russlands ist Imperialismus und nicht umgekehrt.
Darüber hinaus sind wir nicht einverstanden mit der Vorstellung, dass souveräne Nationen keine Allianzen eingehen sollten, die auf dem Willen ihres Volkes beruhen, aufgrund umstrittener mündlicher Versprechungen von James Baker und George HW Bush gegenüber Gorbatschow.
Muster Nr. 4. Behaupten, dass die USA nicht besser sind als Russland
Während Sie die russische Invasion in der Ukraine zugegebenermaßen als „Kriegsverbrechen“ bezeichnen, scheint es uns, dass Sie dies nicht tun können, ohne in einem Atemzug alle Gräueltaten der Vergangenheit zu nennen, die von den USA im Ausland (z. B. im Irak oder in Afghanistan) begangen wurden, und, Letztendlich verbringen Sie die meiste Zeit damit, letzteres zu diskutieren. Als Ökonomen sind wir nicht in der Lage, Ihre historischen Metaphern zu korrigieren, und natürlich verurteilen wir die ungerechtfertigte Tötung von Zivilisten durch irgendeine Macht in der Vergangenheit. Putin jedoch nicht wegen Kriegsverbrechen vor den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag zu bringen, nur weil einige frühere Führer keine ähnliche Behandlung erfahren haben, wäre die falsche Schlussfolgerung aus irgendeiner historischen Analogie.
Im Gegensatz,
Muster Nr. 5. Beschönigung von Putins Zielen für den Einmarsch in die Ukraine
In Ihren Interviews geben Sie sich große Mühe, Putins Ziele der „Entmilitarisierung“ und „Neutralisierung“ der Ukraine zu rationalisieren. Bitte beachten Sie, dass Putin in seiner Fernsehansprache vom 24. Februar 2022 anlässlich des Beginns des Krieges das wörtlich erklärte Ziel dieser „Militäroperation“ darin hat, die Ukraine zu „entnazifizieren“. Dieses Konzept baut auf seinem langen pseudohistorischen Artikel vom Juli 2021 auf, in dem er die Existenz der Ukraine leugnet und behauptet, die Ukrainer seien keine Nation. Wie im Entnazifizierungshandbuch ausgeführt“, veröffentlicht von der offiziellen russischen Presseagentur RIA Novosti, ein „Nazi“ einfach ein Mensch ist, der sich selbst als Ukrainer identifiziert, war die Gründung eines ukrainischen Staates vor dreißig Jahren die „Nazifizierung der Ukraine“ und jeder Versuch, einen solchen aufzubauen ein Staat muss ein „Nazi“-Akt sein. Gemäß diesem Genozid-Handbuch impliziert Entnazifizierung eine militärische Niederlage, Säuberung und „Umerziehung“ auf Bevölkerungsebene.
„Entmilitarisierung“ und „Neutralisierung“ implizieren dasselbe Ziel – ohne Waffen wird die Ukraine nicht in der Lage sein, sich selbst zu verteidigen, und Russland wird sein langfristiges Ziel erreichen , die Ukraine zu zerstören.
Muster Nr. 6. Vorausgesetzt, Putin ist an einer diplomatischen Lösung interessiert
Wir alle hofften sehr auf einen Waffenstillstand und eine Verhandlungslösung, die viele Menschenleben hätte retten können. Dennoch finden wir es absurd, wie Sie wiederholt die Ukraine (weil sie Putin keine „Ausstiegsluke“ angeboten haben) oder die USA (weil sie angeblich auf einer militärischen statt einer diplomatischen Lösung bestehen) anstelle des eigentlichen Aggressors dafür verantwortlich machen, dass diese Einigung nicht zustande gekommen ist , der während dieser „Verhandlungen“ wiederholt und absichtlich Zivilisten, Entbindungsstationen, Krankenhäuser und humanitäre Korridore bombardiert hat. Angesichts der eskalierenden Rhetorik (oben zitiert) der russischen Staatsmedien ist Russlands Ziel die Auslöschung und Unterwerfung der Ukraine, keine „diplomatische Lösung“.
Muster Nr. 7. Sich dafür einzusetzen, dass das Nachgeben gegenüber russischen Forderungen der Weg ist, den Atomkrieg abzuwenden
Seit der russischen Invasion lebt die Ukraine in einer ständigen nuklearen Bedrohung, nicht nur weil sie ein Hauptziel für russische Atomraketen ist, sondern auch wegen der russischen Besetzung ukrainischer Kernkraftwerke.
Aber was sind die Alternativen zum Kampf für die Freiheit? Bedingungslose Kapitulation und dann Eliminierung der Ukrainer vom Antlitz der Erde (siehe oben)? Haben Sie sich jemals gefragt, warum Präsident Selenskyj mit der überwältigenden Unterstützung des ukrainischen Volkes die westlichen Führer trotz der potenziellen Gefahr einer nuklearen Eskalation dazu auffordert, schwere Waffen bereitzustellen? Die Antwort auf diese Frage lautet nicht „Wegen Uncle Sam“, sondern aufgrund der Tatsache, dass russische Kriegsverbrechen in Bucha und vielen anderen ukrainischen Städten und Dörfern gezeigt haben, dass das Leben unter russischer Besatzung eine handfeste „Hölle auf Erden“ ist, die richtig passiert jetzt und erfordert sofortiges Handeln.
Alle Zugeständnisse an Russland werden die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs wohl nicht verringern, sondern zu einer Eskalation führen. Wenn die Ukraine fällt, kann Russland andere Länder (Moldawien, Georgien, Kasachstan, Finnland oder Schweden) angreifen und auch den Rest Europas mit nuklearer Erpressung unterwerfen. Und Russland ist nicht die einzige Atommacht der Welt. Andere Länder wie China, Indien, Pakistan und Nordkorea schauen zu. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn sie erfahren, dass Atommächte mit nuklearer Erpressung alles bekommen können, was sie wollen.
Professor Chomsky, wir hoffen, dass Sie die Fakten berücksichtigen und Ihre Schlussfolgerungen neu bewerten. Wenn Sie das Leben der Ukrainer wirklich wertschätzen, wie Sie behaupten, möchten wir Sie höflich bitten, der russischen Kriegsmaschinerie keinen weiteren Treibstoff hinzuzufügen, indem Sie Ansichten verbreiten, die der russischen Propaganda sehr ähnlich sind.
Sollten Sie sich weiter zu einem der oben genannten Punkte engagieren wollen, sind wir immer offen für Diskussionen.
Mit freundlichen Grüßen,
Bohdan Kukharskyy, City University of New York
Anastassia Fedyk, Universität von Kalifornien, Berkeley
Yuriy Gorodnichenko, Universität von Kalifornien, Berkeley
Ilona Sologoub, NGO VoxUkraine