| Re:Mir fällt dafür sogar ein ganz nüchterner Grund ein.. |  |
>>>>>>...das Logo von Red Bull Leipzig ist Werbung für Red Bull.
>>>>>>
>>>>>>Aus diesem Grund zeigt z.B. auch Eintracht Frankfurt nirgends deren Logo. Nicht auf der SGE-Homepage, nicht auf Tickets, nicht auf dem Videowürfel im Stadion...
>>>>>
>>>>>Und das Bayer Leverkusen Logo dann auch nicht?
>>>>
>>>>Bayer Leverkusen wurde von Bayer vor über 100 Jahren gegründet. Und afaik hat Eintracht Frankfurt auch keinen Sponsor aus der Pharma- und Chemiebranche.
>>>>
>>>>Der SSV Markranstädt wurde 2009 von Red Bull aufgekauft mit der klaren Absicht, den Klub als Werbevehikel für Red Bull in der Bundesliga zu platzieren. Und diverse Getränkefirmen sind Sponsor von Eintracht Frankfurt, u.a. Coca-Cola.
>>>
>>>Stimmt ja alles, trotzdem macht man es sich da zu einfach, wenn man keine Werbung in anderen Team Logos möchte, muss man auch das Bayer Logo weglassen, egal wann der Verein gegründet wurde, sonst ist es nur Augenwischerei.
>>
>>Natürlich ist es Augenwischerei. Alles nur, damit sich alle "echten" Fans wohlfühlen, weil ihrer Verein noch "sauber" ist.
>
>Was hat das damit zu tun? Glaubst Du, dass es den Fans wichtig ist, dass sich Coca-Cola als zahlender Sponsor nicht benachteiligt fühlt?
Nein, aber es ist den Fans wichtig, dass der eigene Verein einfach IRGENDETWAS gegen Leipzig unternimmt. Schaut her, WIR lassen uns nicht alles gefallen. Fans gefällt das, wie man auch hier im Forum rauslesen kann. Die meisten Fans wissen vermutlich gar nicht was dahinter steckt, sie sehen nur "kein RB-Logo, richtig so!"
>Ich habe das hier bewusst als "nüchternen Grund" angeführt. Das ist in erster Linie eine wirtschaftliche Entscheidung, um einen eigenen Sponsor nicht zu verärgern.
Meinst Du wirklich? Meinst Du Coca-Cola würde das verlangen? Das kann doch niemals in dem Vertrag stehen. Ich denke eher, dass es so eine Mischung aus Beidem ist. Gut für den Sponsor, gefällt den Fans, und dank des Sponsors können wir es besser verkaufen.
>>Hat Eintracht Frankfurt vor 10 Jahren auch das Bayer-Logo gemieden, als sie von Stada bezahlt wurden?
>
>Eintracht Frankfurt hat das Wappen von Bayer Leverkusen noch nie gemieden. Die Werkself-Herkunft hat dem Verein seit jeher zahlreiche Ausnahmeregelungen ermöglicht, auf allen Ebenen des Bundesligageschäfts.
Genau, Bayer-Logo war immer überall zu sehen. Dann zieht das Argument mit Coca-Cola nicht, darum ging es mir. Wegen Stada hätte Frankfurt damals das Bayer-Logo auch nicht zeigen dürfen.
>Und dass Bayer selbst den Verein, im Gegensatz zu Red Bull und Lepizig, nicht in erster Linie als Werbevehikel versteht, sieht man schom daran, dass Leverkusen ständig völlig andere Firmen als Trikotsponsor hat.
Ja gut, dafür ist das Firmenlogo ganz offiziell fett im Wappen zu sehen. Ich meine mehr geht nicht.
>Persönlich finde ich auch das Engagement von Bayer ärgerlich
Ganz ehrlich, bei RB kann ich das nachvollziehen (auch wenn ich anderer Meinung bin), aber bei Bayer? Da scheint es mir eher ums Prinzip zu gehen, sehe jetzt nicht wirklich wie Leverkusen "den Fußball kaputt macht".